Se precizează că obiectele impozitării sunt mijloacele fixe ale organizației pentru care se ține contabilitatea în contul 101.00, în conformitate cu Instrucțiunea nr. 157n. În același timp, există anumite beneficii pentru instituțiile din sectorul public.

În noul articol vom examina în detaliu tema proprietății instituțiilor din sectorul public care sunt scutite de impozitare.

Ce proprietate este scutită de impozitul pe proprietate?

Revenind la articolul 374 menționat mai sus din Codul fiscal al Federației Ruse, vom desemna o listă de proprietăți care sunt complet scutite de impozit.

Potrivit legii, nu sunt recunoscute drept obiecte de impozitare:

• terenuri, corpuri de apă și resurse naturale;
• active fixe ale autorităților executive și ale altor agenții de aplicare a legii;
• obiecte ale patrimoniului cultural: monumente istorice și culturale;
• instalații nucleare utilizate în scopuri științifice. Acestea includ, de asemenea, instalațiile de depozitare pentru substanțe și deșeuri radioactive, materiale nucleare;
• spărgătoare de gheață, nave cu centrale nucleare și nave de serviciu pentru tehnologie nucleară;
• obiecte spațiale;
• proprietate aparținând primei sau a doua grupe de amortizare din Clasificarea mijloacelor fixe.

Proprietatea trezoreriei de stat a Federației Ruse, o entitate constitutivă a Federației Ruse și o entitate municipală nu sunt, de asemenea, supuse impozitului. Conform articolelor și Codului civil al Federației Ruse, aceste proprietăți nu sunt atribuite instituțiilor cu drept de conducere operațională sau de gestionare economică, în conformitate cu articolele și Codul civil al Federației Ruse. Această proprietate nu este luată în considerare ca parte a activelor imobilizate și, în consecință, valoarea sa nu este luată în considerare la determinarea bazei de impozitare a impozitului pe proprietate (articole și Codul Fiscal al Federației Ruse).

Impozitul pe proprietate în regiuni

Este de remarcat faptul că impozitul pe proprietate este regional. Prin urmare, împreună cu Codul Fiscal al Federației Ruse, legile entităților constitutive ale Federației Ruse se aplică acestui impozit, care poate oferi beneficii suplimentare.

Să dăm un exemplu: conform clauzei 1 din partea 1 a articolului 4 din Legea orașului Moscova din 5 noiembrie 2003 nr. 64 „Cu privire la impozitul pe proprietate al organizațiilor”, instituțiile autonome, bugetare și guvernamentale ale orașului Moscova, ca precum și municipalitățile intra-oraș din orașul Moscova, sunt scutite de plata taxei. Cu toate acestea, acest beneficiu nu se aplică proprietății închiriate (Partea 3 a articolului 4 din Legea nr. 64)

Impozit pe proprietate primit de la fondator

În 2015, au apărut noi beneficii care scutesc instituțiile din sectorul public de impozitul pe proprietate. Conform paragrafului 25 al articolului 381 menționat mai sus din Codul fiscal al Federației Ruse, bunurile mobile înregistrate ca activ fix în 2013 sunt scutite de impozitare.

Există o excepție de la această regulă. Impozitul se percepe asupra bunurilor mobile înregistrate atunci când:

• reorganizarea sau lichidarea persoanelor juridice;
• transfer între părți afiliate.

Din cauza acestor reguli, unii contabili se întreabă dacă bunurile mobile primite de la fondator sunt scutite de impozit. Conform legislației ruse, în scopuri fiscale, o instituție de stat (municipală) și organismul care exercită funcțiile și atribuțiile fondatorului în raport cu această instituție nu sunt recunoscute ca entități interdependente.

Faptul este că proprietatea unei instituții de stat (municipale) îi este atribuită pe drept de conducere operațională și, prin dreptul de proprietate, aparține statului, unui subiect al Federației Ruse sau unei entități municipale. Funcțiile și atribuțiile fondatorului sunt îndeplinite de:

• organism executiv federal autorizat;
• autoritatea executivă a unei entități constitutive a Federației Ruse;
• organism guvernamental local.

Dacă aveți întrebări pe această temă, discutați-le cu expertul nostru număr gratuit 8-800-250-8837. Puteți vizualiza lista serviciilor noastre pe site-ul UchetvBGU.rf. De asemenea, vă puteți alătura listei noastre de corespondență pentru a fi primul care află despre noile publicații utile.

Întrebarea dacă impozitarea ar trebui să apară la efectuarea tranzacțiilor cu proprietatea municipală rămâne încă controversată, deoarece este strâns legată de natura juridică publică a unor subiecte de drept precum municipalitățile și administrațiile locale.
Elena MIKHAILOVA, adjunct al șefului de personal al Comitetului Consiliului Federației pentru Autonomie Locală

LSG în raporturile de drept civil

Cod civil în art. 124 indică faptul că municipalitățile, ca și alte entități publice - Federația Rusă și entitățile constitutive ale Federației Ruse - participă la relațiile juridice civile în mod egal cu persoanele juridice și cetățenii. Regulile care reglementează participarea persoanelor juridice la raporturile reglementate de dreptul civil se aplică entităților publice, cu excepția cazului în care din lege sau din caracteristicile acestor entități rezultă altfel. Să atragem atenția asupra faptului că municipalitățile, și nu organele administrației publice locale, sunt desemnate ca participanți la relațiile de drept civil.
În ceea ce privește organele administrației publice locale, poziția acestora în raporturile de drept civil este definită în art. 125 Cod civil al Federației Ruse. Ele, ca și alte organisme guvernamentale, pot, prin acțiunile lor, să dobândească și să exercite drepturi și obligații patrimoniale și personale neproprietate, să se prezinte în instanță în cadrul competențelor lor stabilite prin acte care definesc statutul acestor organisme, dar - cel mai important - nu în propriile lor interese, dar de la nume după municipalități. Astfel, organele administrației publice locale, atunci când fac tranzacții și se prezintă în instanță în cauze civile, reprezintă doar interesele municipalităților și acționează în numele acestora. Dacă proprietatea municipală este privatizată, sau proprietatea municipală este închiriată sau se fac alte tranzacții cu proprietatea trezoreriei, partea care transferă în aceste tranzacții este municipalitatea însăși în calitate de proprietar al proprietății. Cu toate acestea, la fel cum participarea la tranzacțiile oricărei persoane juridice este asigurată de reprezentantul acesteia, care semnează acordul relevant sau alt document, la fel și tranzacțiile cu participarea municipalităților sunt efectuate de reprezentanții acestor persoane juridice - organele administrației publice locale. Același lucru se poate spune despre participarea la instanțe pentru soluționarea litigiilor civile - art. 125 din Codul civil al Federației Ruse indică organele administrației publice locale ca reprezentanți ai reclamanților și pârâților, care sunt municipalitățile înseși.
Atitudinea față de o entitate municipală ca subiect de drept este complicată de faptul că reprezentanții acesteia - organele administrației publice locale - sunt înzestrați prin lege sau prin statutul unei entități municipale cu statut de persoană juridică și acționează ca instituții municipale. În acest articol, nu vom discuta oportunitatea și necesitatea unui astfel de demers al legiuitorului ca acordarea administrațiilor locale a statutului de persoane juridice și extinderea reglementării juridice a instituțiilor asupra acestora, ci vom încerca să arătăm modul în care această abordare afectează soluționarea unele dintre cele mai stringente probleme în domeniul impozitării tranzacțiilor cu participarea municipalităților.
Întrucât cele mai frecvente tranzacții de drept civil cu proprietate municipală sunt tranzacții de privatizare și închiriere a acestui imobil, se pune întrebarea: ar trebui plătite impozite pe venit și pe valoarea adăugată în aceste cazuri și, dacă da, cine este plătitorul acestor impozite?

Teoretic

Dacă pornim de la structura de drept civil menționată mai sus a relațiilor dintre municipalități în calitate de proprietari de proprietate municipală și organele administrației publice locale în calitate de reprezentanți ai acestor proprietari, atunci ar trebui să se facă concluzia evidentă că părțile la contractele de închiriere și înstrăinare a proprietății municipale sunt nu organismele guvernamentale locale și municipalitățile înseși. Autoritățile locale care, prin statut și prin alte acte locale, sunt învestite cu autoritatea de a dispune de proprietatea municipală - administrația locală, comitetele sau departamentele care gestionează proprietatea municipală - trebuie să fie indicate în acordurile relevante ca persoane care acționează în numele și în interesul municipii. Această concluzie rezultă și din afirmarea faptului necondiționat că, în aceste cazuri, organele administrației publice locale nu dispun de bunul care le aparține, ci de bunul municipiului în statut de proprietate de trezorerie.
După cum se știe, trezoreria, potrivit art. 215 din Codul civil al Federației Ruse este proprietatea care nu este atribuită întreprinderilor municipale sau instituțiilor municipale. După cum rezultă din același articol, o astfel de cesiune se realizează numai pe baza drepturilor de conducere operațională (pentru instituții și întreprinderi de stat) sau de management economic (pentru întreprinderile unitare). Se pune întrebarea: poate un organism administrativ local să aibă proprietăți municipale separate? Întrucât potrivit art. 41 din Legea federală nr. 131-FZ „Cu privire la principiile generale ale organizării autonomiei locale”, un organism administrativ local dobândește statutul de entitate juridică sub forma unei instituții municipale și, conform Codului civil, proprietarul (entitatea municipală) poate atribui proprietăți instituției sale cu drept de conducere operațională, acest lucru este posibil. O altă întrebare: există ceva practic în astfel de acțiuni? Cel mai adesea, organelor administrației publice locale li se atribuie statutul de instituții municipale proprietății care sunt utilizate pentru susținerea activităților acestui organism (inventar, sediu, transport). În acest articol nu avem în vedere tranzacțiile cu astfel de bunuri, ci tranzacțiile cu proprietatea trezoreriei, care, de regulă, sunt efectuate de comitete (departamente) de administrare a proprietății ale administrațiilor locale care au statut de persoane juridice - instituții municipale.
Dar, după cum sa menționat mai sus, prin transferul proprietății trezoreriei spre închiriere, comitetele de administrare a proprietății nu administrează proprietatea care le este atribuită (adică nu proprietatea separată a unei persoane juridice), ci proprietatea trezoreriei și, prin urmare, acționează în acord. în calitate de reprezentanți ai proprietarului direct - învățământul municipal, acționând în interesele sale în cadrul competențelor sale. Faptul că comitetele de administrare a proprietății, în urma instrucțiunii nr. 25 a Ministerului Finanțelor al Rusiei privind contabilitatea bugetară, reflectă proprietatea trezoreriei în bilanțul lor, nu ar trebui să afecteze în niciun fel evaluarea statutului lor în tranzacțiile cu această proprietate ca reprezentanți exclusivi. a proprietarului.
Impozitul pe venit: pozitia DVS
Concluzii similare sunt confirmate de o serie de precedente judiciare. În special, în decizia Curții Supreme de Arbitraj din 19 noiembrie 2003 nr. 12358/03, cu referire la articolele menționate mai sus din Codul civil al Federației Ruse, se afirmă că fondatorul unei întreprinderi unitare municipale nu este organul administrației locale, ci entitatea municipală în sine. În același timp, organele administrației publice locale gestionează proprietatea municipală și exercită drepturile proprietarului în numele municipalității respective. O remarcă foarte importantă a fost făcută aici că o entitate municipală nu poate fi recunoscută ca organizație în sensul în care acest termen este folosit de art. 11 din Codul Fiscal al Federației Ruse.
Această concluzie se bazează pe faptul că, potrivit art. 19 din Codul fiscal al Federației Ruse, contribuabilii și plătitorii de taxe sunt organizații și persoane fizice care, în conformitate cu codul, sunt obligate să plătească impozite și (sau) taxe. Iar conform art. 11 din Codul fiscal al Federației Ruse, în sensul codului și al altor acte legislative privind impozitele și taxele, conceptul de organizație înseamnă o entitate juridică formată în conformitate cu legislația Federației Ruse (denumite în continuare organizații ruse). ).
Astfel, în orice situație în care o parte la o tranzacție civilă nu este un organism administrativ local, ci municipalitatea în sine, nu există un contribuabil din partea municipalității, întrucât municipalitatea nu este o entitate juridică (organizație) și, prin urmare, nu poate fi recunoscută ca un contribuabil. Faptul că adesea un organism administrativ local cu statut de entitate juridică este indicat ca parte în contracte sau alte tranzacții (de exemplu, un comitet de administrare a proprietății ca instituție municipală) nu ar trebui să conducă la impozitare dacă obiectul tranzacțiilor este proprietate de trezorerie care nu este atribuită nici uneia dintre organizații. Într-adevăr, în acest caz, deși comitetul are statut de organizație, acesta nu devine contribuabil, întrucât nu dispune de proprietatea sa și nu în interesul său, ci reprezintă interesele întregului municipiu.

Practica de arbitraj

O abordare similară poate fi considerată stabilită în practica luării în considerare a litigiilor dintre organele fiscale și autoritățile locale cu privire la colectarea impozitului pe venit în legătură cu arendarea proprietății de trezorerie municipală sau închirierea terenurilor din proprietatea statului nedelimitată.
Astfel, inspectoratul fiscal a înaintat cereri către administrația Consiliului Satului Gromadsky din districtul Uyarsky al teritoriului Krasnoyarsk să plătească impozitul pe venit sub formă de venituri din închirierea terenurilor. Potrivit inspectoratului fiscal, în conformitate cu legislația în vigoare, organizațiile, indiferent de forma lor organizatorică și juridică, în cazul desfășurării activităților de afaceri, inclusiv închirierea bunurilor, sunt plătitoare de impozit pe venit. Evident, administrația (autoritatea) a fost clasificată de inspectoratul fiscal drept contribuabili obișnuiți, întrucât în ​​exterior avea caracteristicile obișnuite pentru organizații: statutul de persoană juridică - instituție bugetară.
Cu toate acestea, instanțele nu au fost de acord cu această abordare, subliniind că, conform Cartei Consiliului Satului Gromadsky, administrația satului este organul executiv și administrativ al autonomiei locale, având drepturi de persoană juridică. În conformitate cu Carta, administrația închiriază proprietăți municipale, exercită alte atribuții care îi sunt atribuite prin Carta menționată și deciziile Consiliului Deputaților din sat, precum și competențele de stat care îi sunt atribuite prin legile federale și regionale.
Instanța a arătat că „fondurile în litigiu primite de administrație din închirierea proprietății nu sunt profit din activități comerciale, întrucât au fost primite din exercitarea atribuțiilor municipalității”. Aceste fonduri au fost primite direct de la bugetul municipalității, iar „veniturile bugetare nu sunt venituri ale administrației, prin urmare, administrația nu a inclus fondurile menționate mai sus în baza de impozitare a impozitului pe venit”.
Curtea Federală de Arbitraj din Districtul Ural a sprijinit instituția municipală „Comitetul de gestionare a proprietății al administrației orașului Gaya” într-o dispută privind invalidarea deciziei inspectoratului fiscal privind evaluarea suplimentară a impozitului pe venit în legătură cu „nelegalitatea nelegală”. includerea de către comitet în venituri a sumelor primite din vânzarea și închirierea proprietății municipale.” Instanța a constatat că comisia a vândut și a închiriat bunuri municipale care nu i-au fost atribuite, adică a îndeplinit funcțiile prevăzute de regulamentele aprobate de administrația orașului Gaya, iar fondurile au fost creditate integral la bugetul local. . Instanța a ajuns la concluzia că comitetul nu avea un subiect de impozit pe venit (articolul 247 din Codul fiscal al Federației Ruse).
Aceeași abordare a Curții Federale de Arbitraj a Districtului Ural este stabilită în legătură cu o dispută similară din districtul orașului Serov. Instanța a pornit de la faptul că „veniturile din folosirea proprietății nu sunt supuse impozitului pe venit, întrucât proprietatea în litigiu este municipală, nu este inclusă în bilanțul comitetului și nu este furnizată comitetului în mod proprietar sau alt drept de a desfășura activități independente.”
După cum vedem, argumentele instanțelor în astfel de cazuri se rezumă la următoarele:
1) într-o tranzacție de închiriere a proprietății municipale, organul administrației publice locale (comitet, departament), deși este o persoană juridică, acționează nu în nume propriu și nu în interes propriu, ci în numele și în interesul municipiul;
2) prima teză este confirmată de faptul că comisia nu își administrează proprietățile proprii (nu sunt separate în bilanțul său) și nu primește venituri din aceasta - taxa se duce la veniturile bugetare.
Astfel, principalul dispută constă în înțelegerea greșită de către autoritățile fiscale a naturii juridice publice a organismelor guvernamentale și extinderea la acestea a standardelor uzuale aplicate așa-numitelor entități economice, adică organizațiilor care desfășoară activități comerciale.
TVA: precedente contradictorii
Dacă a fost posibilă formarea unei practici mai mult sau mai puțin stabile pentru tranzacțiile de închiriere, atunci în ceea ce privește taxa pe valoarea adăugată în raport cu tranzacțiile de vânzare a proprietății publice, aceasta rămâne contradictorie, inclusiv din cauza poziției neclare a legiuitorului.
Urmând logica de mai sus, putem vorbi despre absența unui plătitor de TVA în cazul tranzacțiilor cu proprietate publică care nu este atribuită nici unei entități. Această concluzie este confirmată de practica la nivelul instanțelor superioare. În special, Prezidiul Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse în cauzele legate de pretenții din partea autorităților fiscale privind calcularea TVA-ului la vânzarea terenurilor deținute de stat a subliniat în mod repetat că vânzătorii în aceste tranzacții îndeplinesc funcțiile de transfer. terenuri către cumpărător, care acționează în numele unei entități publice, sau în exercitarea atribuțiilor care le sunt conferite în mod expres de lege. De exemplu, atunci când a evaluat o tranzacție de vânzare a unui teren de proprietate federală, Curtea Supremă de Arbitraj nu a recunoscut vânzătorul - filiala regională a Fondului Federal al Proprietății Rusiei - ca plătitor de TVA. Lipsa de principiu a obligației de plată a TVA a condus la recunoașterea faptului că este ilegală impunerea cumpărătorului unei astfel de obligații prin fixarea cuantumului taxei în prețul terenului achiziționat.
O abordare similară este stabilită în Rezoluția Prezidiului Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse din 1 martie 2005 nr. 15250/04: o creștere a prețului terenului cu valoarea taxei pe valoarea adăugată nu este conformă cu legea, deoarece vânzătorul - o sucursală a fondului - a acționat în numele Federației Ruse și, prin urmare, nu a fost plătitor de impozite . Curtea Supremă de Arbitraj a Federației Ruse aderă la aceeași poziție în ceea ce privește tranzacțiile efectuate cu proprietăți de către organele administrației publice locale.
Această poziție nu își pierde relevanța, în ciuda faptului că însuși Codul Fiscal al Federației Ruse are o normă care scutește operațiunile cu terenuri de TVA (Clauza 6, Partea 2, Articolul 146). În acest caz, problema impozitării tranzacțiilor cu alte obiecte de proprietate publică continuă să rămână controversată. Practica judiciară în această problemă este ambiguă. Astfel, Serviciul Federal Antimonopol al Districtului Urali6 a recunoscut tranzacțiile de privatizare a proprietății municipale vândute la licitație ca nesupuse impozitării, cu referire la faptul că comitetul de administrare a proprietății, în modul stabilit de legislația privind privatizarea, a efectuat tranzacții pentru vânzarea proprietății municipale în cadrul competențelor exclusive care i-au fost acordate.
Pe de altă parte, într-una dintre deciziile Curții de Arbitraj din Regiunea Sverdlovsk, comitetul de administrare a proprietății a fost recunoscut ca plătitor de TVA pentru transferul proprietății municipale în folosință gratuită. Instanța s-a referit la faptul că aceste tranzacții nu se încadrează în lista celor scutite de taxe. Argumentele comisiei conform cărora este un organism administrativ local și face tranzacții ca persoană autorizată nu au fost evaluate de instanță.

Cuvântul legiuitorului

Ultimele modificări în legislația fiscală, în special cele introduse în art. 161 din Codul fiscal al Federației Ruse (Legea federală din 26 noiembrie 2008 nr. 224-FZ). În conformitate cu acestea, „când se vinde (se transferă) pe teritoriul Federației Ruse proprietăți de stat care nu sunt atribuite întreprinderilor și instituțiilor de stat, care constituie trezoreria de stat a Federației Ruse, trezoreria unei republici în cadrul Federației Ruse , trezoreria unui teritoriu, regiune, oraș federal, regiune autonomă, district autonom, precum și bunurile municipale care nu sunt atribuite întreprinderilor și instituțiilor municipale, care constituie trezoreria municipală a localității urbane, rurale sau a altei entități municipale corespunzătoare, baza de impozitare se determina ca suma venitului din vanzarea (transferul) acestei proprietati, tinand cont de impozit. În acest caz, baza de impozitare este determinată separat pentru fiecare tranzacție care implică vânzarea (transferul) proprietății specificate. În acest caz, agenții fiscali sunt recunoscuți ca cumpărători (destinatari) proprietății specificate, cu excepția persoanelor fizice care nu sunt antreprenori individuali. Aceste persoane sunt obligate să calculeze prin metoda de calcul, să rețină din veniturile plătite și să plătească la buget suma corespunzătoare a impozitului.”
După cum vedem, legiuitorul recunoaște necesitatea perceperii TVA în tranzacțiile cu proprietate publică, fără a modifica art. 143 din Codul Fiscal al Federației Ruse, care stabilește că contribuabilii acestui impozit sunt organizații și antreprenori individuali. Întrucât transferul proprietății publice este efectuat de autorități, iar acestea sunt persoane juridice, adică organizații sub formă de instituții bugetare, rezultă că autoritățile însele devin plătitori de TVA, deși acest lucru contrazice abordările de mai sus. Pentru a evita această contradicție, au fost aduse modificări în mod specific articolului care definește specificul determinării bazei de impozitare de către agenții fiscali, care în tranzacțiile de mai sus cu proprietate publică devin destinatari (cumpărători) ai acestui imobil. Ei au obligația să calculeze și să plătească impozit „din venitul plătit”, adică din suma pe care trebuie să o plătească pentru ceea ce au primit (cumparat). Cu toate acestea, potrivit art. 24 din Codul fiscal al Federației Ruse, agenții fiscali sunt persoane cărora, în conformitate cu codul, le sunt încredințate sarcinile de calcul, reținere la sursă de la contribuabil și transferarea impozitelor în sistemul bugetar al Federației Ruse. Dar cine este contribuabilul? În opinia noastră, în tranzacțiile cu proprietate publică neatribuită organizațiilor, nu există un contribuabil și, în consecință, agentul fiscal nu ar trebui să aibă obligația de a plăti impozit (întrucât această obligație este derivată din obligația de a plăti impozit).
Ținând cont de modificările efectuate, este greu de prevăzut modul în care instanțele vor lua în considerare litigiile privind plata TVA la operațiunile de privatizare și alte tranzacții care implică cedarea proprietății publice. Apar imediat întrebări cu privire la formarea prețului la vânzarea proprietății la licitație: cu greu poate fi considerat corect să se impună obligația de a plăti suma TVA care depășește prețul format în timpul licitației, deoarece aceasta poate fi contestată de cumpărător cu referire la impunerea ilegală a răspunderii contribuabilului asupra acestuia. Dacă cumpărătorul este o persoană fizică, atunci, conform normei specificate, nu poate acționa ca agent fiscal, prin urmare, prețul de cumpărare va merge în întregime la bugetul entității publice - vânzătorul. În acest caz, în opinia noastră, nu se va plăti deloc impozit, întrucât vânzătorul, organismul guvernamental, reprezintă interesele proprietarului public și în acest sens nu este contribuabil. Prin urmare, apare o „deformație” în evaluarea obligației de a plăti TVA: dacă proprietatea este vândută unei persoane juridice sau unui antreprenor individual, impozitul va fi calculat și plătit de aceștia din prețul de vânzare, deși cifra reală a contribuabilul nu este văzut, dacă nu există impozit pentru o persoană fizică.
În opinia noastră, soluția la această problemă nu constă în schimbarea „tehnologiei” de calcul și plată a impozitelor, ci în definirea clară a statutului juridic al entităților publice ca subiecte ale raporturilor juridice, atât civile, cât și fiscale.

Deși terenul este deținut de municipalitate, acesta nu este supus impozitării din cauza absenței unui plătitor de impozit pe teren. La această concluzie a ajuns Curtea a XIII-a de Arbitraj de Apel.

Comitetul pentru gestionarea proprietății municipale și a relațiilor funciare a municipiului „Districtul Zelenogradsky” a făcut apel la instanța de arbitraj cu o cerere de invalidare a deciziei Serviciului Fiscal Federal teritorial de a aduce în fața justiției pentru săvârșirea unei infracțiuni fiscale. Infracțiunea menționată, potrivit organului fiscal, a fost aceea că reclamantul nu a plătit impozit pe teren pentru parcelele aflate în jurisdicția sa. Instanța de fond a satisfăcut pretențiile și a anulat decizia Serviciului Federal de Impozite privind evaluarea impozitului pe teren. Arbitrii au remarcat că decizia lor s-a bazat pe faptul că reclamantul nu era proprietarul terenului în litigiu, ci și-a exercitat atribuțiile proprietarului doar în numele municipalității districtului Zelenogradsky. Curtea de Apel a XIII-a de Arbitraj, la care partea care a depus plângere, prin decizia din 15 iunie 2015 nr. 13AP-9746/2015 în dosarul nr. A21-9107/2014, a menținut decizia instanței de fond. Arbitrii au indicat că, de fapt, terenul în litigiu se afla în trezoreria municipalității raionului Zelenogradsky și era administrat de Administrația municipală raională Zelenogradsky. În conformitate cu prevederile articolului 65 din Codul funciar al Federației Ruse, utilizarea terenului în Federația Rusă este plătită. Procedura de calcul și plata impozitului pe teren este determinată de legislația Federației Ruse privind impozitele și taxele. Astfel, conform prevederilor articolului 387 din Codul fiscal al Federației Ruse, impozitul pe teren trebuie plătit pe teritoriile tuturor municipalităților. În conformitate cu articolul 388 din Codul fiscal al Federației Ruse, plătitorii de impozit pe teren sunt persoane juridice și persoane fizice care dețin terenuri în conformitate cu dreptul de proprietate, dreptul de utilizare permanentă sau dreptul de posesie moștenire pe viață. Persoanele juridice, în conformitate cu prevederile articolului 48 din Codul civil al Federației Ruse, sunt organizații care au proprietăți separate în proprietatea lor, managementul economic sau managementul operațional și sunt răspunzătoare pentru obligațiile lor cu această proprietate. Persoanele juridice pot, în nume propriu, să dobândească și să exercite drepturi de proprietate și drepturi personale non-proprietate, să poarte responsabilități și să acționeze ca reclamant și pârât în ​​instanță. În plus, toate persoanele juridice trebuie să aibă un bilanţ sau un buget independent. Cu toate acestea, Codul civil al Federației Ruse nu clasifică Federația Rusă, entitățile constitutive ale Federației Ruse și municipalitățile ca persoane juridice, ci le aplică doar regulile care definesc participarea persoanelor juridice la relațiile reglementate de dreptul civil. Astfel, articolul 124 din Codul civil al Federației Ruse prevede că Federația Rusă, entitățile constitutive ale Federației Ruse: republici, teritorii, regiuni, orașe federale, regiuni autonome, districte autonome, precum și așezări urbane, rurale și alte municipiile actioneaza in raporturi reglementate de legea civila, in conditii de egalitate cu ceilalti participanti la aceste relatii - cetateni si persoane juridice. În acest caz, regulile care definesc participarea persoanelor juridice la raporturile reglementate de dreptul civil se aplică tuturor subiectelor de drept civil, dacă nu rezultă altfel din lege sau din caracteristicile acestor subiecte. În conformitate cu poziția juridică stabilită în rezoluția Plenului Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse din 23 iulie 2009 N 54 „Cu privire la unele probleme care au apărut în instanțele de arbitraj atunci când se analizează cazurile legate de colectarea impozitului pe teren, ”plătitorul impozitului pe teren este persoana care este indicată în Registrul unificat de stat al contribuabililor ca având drept de proprietate, drept de folosință permanentă sau drept de posesie moștenită pe viață a terenului corespunzător. În acest caz, obligația de a plăti impozitul pe teren ia naștere din momentul înregistrării unuia dintre drepturile nominalizate asupra terenului, adică efectuarea unei înscrieri în registru, și încetează din ziua înregistrării în registru despre dreptul altei persoane asupra terenului corespunzător. Astfel, dacă terenurile aparțin Federației Ruse sau entităților constitutive ale Federației Ruse sau municipalităților, atunci înainte ca aceste terenuri să fie dobândite în proprietate de către persoane juridice sau persoane fizice sau înainte de a fi acordate pe baza dreptului de folosință permanentă, există nu este plătitor de impozit pe teren în legătură cu astfel de terenuri.

Buna ziua!

Potrivit paragrafului 1 al art. 373 din Codul fiscal al Federației Ruse, contribuabilii impozitului pe proprietate al organizațiilor sunt organizații care au proprietăți recunoscute ca obiect de impozitare în conformitate cu articolul 374 din Codul fiscal.

Instituțiile de stat (municipale) sunt plătitoare de impozit pe proprietate și impozit pe teren (loturi de teren le sunt atribuite cu drept de folosință permanentă (nedeterminată)). Particularitatea aici este că instituțiile autonome, bugetare și de stat plătesc aceste impozite nu din fonduri proprii. De fapt, contribuabilul în acest caz este statul însuși - Federația Rusă, entitățile sale constitutive, precum și municipalitățile care creează instituții de stat (municipale), dar acest lucru nu scutește instituția de a respecta cerințele pentru contribuabil, care în acest caz este o persoană juridică, în bilanțul în care este trecută proprietatea corespunzătoare.

Potrivit paragrafului 1 al art. 374 din Codul fiscal al Federației Ruse, obiectul impozitării proprietății unei organizații pentru organizațiile ruse este bunurile mobile și imobile (inclusiv bunurile transferate pentru deținerea temporară, utilizarea, înstrăinarea sau gestionarea încrederii contribuite la activități comune), contabilizate în bilanţ ca mijloace fixe în conformitate cu procedurile contabile stabilite.

Totodată, potrivit paragrafului 1 al art. 375 din Codul Fiscal al Federației Ruse, baza de impozitare a impozitului pe proprietate este definită ca valoarea medie anuală a proprietății recunoscute ca obiect de impozitare. La determinarea bazei de impozitare, proprietatea recunoscută ca obiect de impozitare se ia în considerare la valoarea sa reziduală, formată în conformitate cu procedura contabilă stabilită aprobată în politica contabilă a instituției.

Conform Scrisorii de informare a Prezidiului Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse din 17 noiembrie 2011 N 148<Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений главы 30 Налогового кодекса Российской Федерации>) din materialele cauzei se arată că consiliul localității rurale este un organ reprezentativ al autonomiei locale care îndeplinește funcții publice în numele municipalității. Proprietatea consiliului de așezare rurală, în special o mașină, mobilier și echipamente informatice, care se află în proprietatea municipalității, este utilizată de consiliul de așezare rurală exclusiv pentru îndeplinirea funcțiilor publice stabilite prin carta municipiului. În virtutea paragrafului 1 al articolului 373 din Codul fiscal al Federației Ruse (denumit în continuare Codul fiscal al Federației Ruse, Codul), toate entitățile juridice care au proprietăți recunoscute ca obiect de impozitare în conformitate cu articolul 374 din Codul Fiscal al Federației Ruse sunt plătitori de impozit pe proprietatea corporativă. Consiliul de așezare rurală este înregistrat ca persoană juridică - instituție, ceea ce se confirmă printr-un extras din Registrul unificat de stat al persoanelor juridice. Totodată, proprietatea care i-a fost atribuită în temeiul dreptului de gestiune operațională și contabilizată în conformitate cu legislația privind contabilizarea în bilanț ca mijloace fixe este recunoscută ca supusă impozitării asupra proprietății organizațiilor.

Prin urmare, nedepunerea de către consiliul unei așezări rurale a unei declarații fiscale în termenul stabilit de paragraful 3 al articolului 386 din Codul fiscal al Federației Ruse este o infracțiune fiscală și atrage răspunderea în temeiul alineatului 1 al articolului 119 din Cod. . În legătură cu cele de mai sus, decizia organului fiscal de a aduce consiliul sătesc la răspundere fiscală este legală. Instanța de casare a menținut decizia instanței de apel.

În acest sens, va trebui să depuneți o declarație fiscală.

Taxele locale sau municipale sunt stabilite și funcționează pe teritoriul unei anumite municipalități. Astfel de taxe merg la bugetul municipal și trebuie plătite. Mărimea cotelor de impozitare este determinată de autoritățile municipalității în conformitate cu Codul fiscal al Federației Ruse. Aceleași structuri stabilesc calendarul și procedura de plată a impozitelor, precum și sistemul de prestații și schema de aplicare a acestuia pentru contribuabili.

Principalele tipuri de taxe municipale

În lista taxelor locale, prioritare și obligatorii sunt:
Taxa pe teren;
Impozitul municipal pe proprietate;
Impozitul pe teren se plătește de către persoanele fizice și organizațiile care sunt proprietari de terenuri situate pe teritoriul municipal.

Cota de impozitare se determină pe baza valorii cadastrale a terenului.

0,3% este cota minimă aplicabilă pentru următoarele obiecte:
Loturi de teren în scop agricol,
Teren ocupat de fondul locativ
Loturi pe care sunt amplasate parcele subsidiare personale.
Restul obiectelor sunt supuse impozitului pe teren care nu depășește 1,5% din valoarea cadastrală a terenului.
Mărimea cotelor de impozitare pe proprietate este stabilită de autoritățile locale în conformitate cu Codul Fiscal al Federației Ruse. La calcularea acestora se ia in considerare valoarea totala de inventar a obiectului impozabil si modul de utilizare a acestuia.

Alte taxe la bugetul municipal

Pe lângă terenurile și proprietățile municipale, următoarele sunt supuse impozitării locale:
publicitate;
construirea de instalații de producție în zonele de stațiune;
revânzarea de mașini și echipamente informatice;
întreţinerea facilităţilor locative şi a sferelor sociale şi culturale.
Pe lângă taxele locale, fiecare municipalitate are propriul sistem de taxe. Ponderea fondurilor care merg la bugetele locale nu este aceeași și variază de la 0,7 la 17%, în funcție de specificul unei anumite zone, precum și de particularitățile formării bugetului local.