Государственный и общественный строй древнерусского государства. Политический строй и социальная структура древнерусского государства

Как и другие государства подобного типа, Киевская Русь IX-X вв. не представляла собой монолит­ного целого, а являлась механическим соединением земель с разным уровнем экономического и культурного развития. В некоторых из них сохранились местные княжеские династии: у древлян - до середины X в., у вятичей и радимичей - до начала XI в. Сохраняла свою самобытность и независимость Полоцкая земля.

Во главе Древнерусского государства стоял вели­кий киевский князь. От его имени заключались договоры Руси с другими странами, его власть была верховной. Из договоров с греками следует, что «под рукою» великого князя русского находились «светлые и великие князья», сидевшие в крупных городах Руси, и «великие бояре». Это были представители местных князей и старой «нарочитой чади». Подобно киевскому князю, они имели свои дворы, свои дружины, посылали своих послов в составе общегосударственных посольств при заключении договоров с иностран­ными государствами.

Местная земледельческая знать в соединении с высшим слоем княжеской дружины составляла ту среду, которая вместе с князем управляла государством.

Борясь за укрепление своей власти, киевские князья стремились отстранить от управления отдельными областями местное «княжье» и заменить их своими ставленниками. Решительный шаг в этом отношении сделала Ольга. Она ликвидировала племенные княжения и насадила везде свою администрацию. Примечательно, что в договоре Святослава с греками (972 г.) уже нет «светлых и великих князей», сидящих «под рукою» киевского князя. В нем говорится лишь о боярах - «иже суть подо мною Русь, боляре и прочий». «Светлые и великие князи» становились боярами киевского князя. При Владимире в качестве под­ручных,в крупных центрах Руси сидели его сыновья. Это укрепляло внутренние связи Древнерусского государства.

С образованием государства войско делалось принадлежностью не народного ополчения, а аппарата у государственной власти.

Главную роль при князе играла окружавшая его дружина. С нею он ходил в походы; захватывал и делил добычу, подчинял своей власти новые земли, собирал дань. Из дружинной среды выходили слуги и помощники князя по управлению его хозяйством и государством.

Дружина резко делилась на две части (слоя) - старшую дружину (бояре, княжеские мужи) и млад­шую (гриди, отроки, детские). Старшая дружина, состоявшая из наиболее родовитых представителей знати, а также выдвинувшихся дружинников, явля­лась ближайшим окружением князя. Важнейшие дела - военные и внутренние - киевский князь решал в совете со старшей дружиной. С ней он «думал о строе земленом и о ратех и о уставе земленемк Князь должен был считаться с мнением дружины. В случае разногласия с князем дружина могла отказаться от участия в том или ином предприятии князя.

Социальное положение старшего дружинника, по «Русской Правде», характеризуется тем, что за убийство взыскивалось 80 гривен, а за гридя или мечни­ка - только 40 гривен.

Наиболее видные из старших дружинников, такие как Свенельд, при Игоре имели свою дружину и в походах выступали со своими вооруженными силами.

Представителям старшей дружины поручались важнейшие функции государственного, вотчинного и княжеского управления.

Основным источником материального обеспечения дружинников в первое время была военная добыча и особенно дань, которой князь делился со своими слугами. Наиболее крупные из них получали от князя право на сбор в свою пользу дани с обширных областей.

Население, подвластное князю, обязано было пла­тить ему дань. Древнейшим видом сбора дани являлось полюдье. Князь вместе с дружиной объезжал подворные ему земли и собирал с них дань. Ее размеры определялись потребностями князя и его дружины, что не могло, разумеется, не порождать конфликтов между князем и населением. Ярким примером полюдья может служить поход Игоря за данью в древлянскую землю, стоивший ему жизни. При Ольге взимание дани было упорядочено. Были установлены нормы дани - «уроки» и созданы центры административно-финансового управления. Этими центрами бы­ли некоторые «погосты» и «места» (сельбища). Здесь находились княжеские мужи, ведавшие сбором дани, судебных пошлин и творившие суд на основе «закона русского». Сюда привозилась дань населением прилегавшей округи. Дань взималась с «дыма», или «рала» (плуга), т. е. с отдельного хозяйства.

Помимо дани население несло в пользу государства разного рода повинности. Оно обязано было участвовать в военных походах, доставлять припасы, строить крепости и т. д.

Древнерусское государство располагало большими военными силами. Они состояли, с одной стороны, из профессионального войска - дружины князя и дружин его вассалов, а с другой стороны - из народного ополчения «воев». Вой были несомненным остатком времен военной демократии, когда войско составлял весь вооруженный народ. По мере развития феодальных отношений значение народного ополчения неуклонно падало. Но в раннефеодальный период вой составляли большую, едва ли не основную, силу киевского войска. Вой были иррегулярным войском, набираемым по мере надобности. Дружинники воевали на конях, вой составляли пешее войско.

Армия Древнерусского государства была организована по десятичной системе. Она делилась на тысячи, сотни, десятки. Командиры этих подразделений носили соответствующие названия: десятские, сотские, тысяцкие. Главой всех военных сил государства являлся князь.

Вооружение древнерусского войска состояло из мечей, сабель, копий, боевых топоров, железных стрел, кованых длинных щитов. Дружинники имели металлические шлемы, знать носила стальные кольчуги. Свидетель борьбы греков со Святославом Лев Диакон сообщает о наличии у русов метательных орудий, пускавших камни.

Наряду с сухопутными войсками русы имели крупный морской флот, при помощи которого они предпринимали смелые морские походы по Черному, Азовскому и Каспийскому морям. Древнерусский флот состоял из судов, выдолбленных из больших деревьев и обшитых по бортам досками.

С.В. Юшков полагал, что Древнерусское государство возникло и некоторое время существовало как государство дофеодальное. Современные исследователи в большинстве своем считают это государство с самого начала раннефеодальным. В качестве такового ему были свойственны определенные характерные черты.

Организация государственного единства. Проблема эта вызвала большие споры как в дореволюционной, так и в современной литературе. Некоторые авторы утверждают даже, что в IX в. вообще не существовало единого Древнерусского государства, а был лишь союз племенных союзов. Более осторожные исследователи полагают, что с IX до середины X в. можно говорить о союзе местных княжеств, т.е. государств. Кое-кто считает, что имела место федерация, хотя институт этот не свойствен феодальному государству, а возникает лишь в буржуазном и социалистическом. При этом утверждают, что федерация существовала не только на начальном этапе развития Древнерусского государства, но и на всем протяжении его истории.

Думается, что более убедительной выглядит точка зрения С.В. Юшкова, который считал, что Древнерусскому государству свойственна типичная для раннего феодализма система отношений сюзеренитета-вассалитета, предполагающая, что вся структура государства покоится на лестнице феодальной иерархии. Вассал зависит от своего сеньора, тот - от более крупного сеньора или верховного сюзерена. Вассалы обязаны помогать своему сеньору, прежде всего состоять в его войске, а также платить ему дань. В свою очередь, сеньор обязан обеспечить вассала землей и защищать его от посягательств соседей и прочих притеснений. В пределах своих владений вассал обладает иммунитетом. Это означало, что в его внутренние дела не мог вмешиваться никто, в том числе и сюзерен. Вассалами великих князей были местные князья. Главными иммунитетными правами были: право взимания дани и право вершить суд с получением соответствующих доходов.

Государственный механизм. Древнерусское государство было монархией. Во главе его стоял великий князь. Ему принадлежала верховная законодательная власть. Известны крупные законы, изданные великими князьями и носящие их имена: Устав Владимира, Правда Ярослава и др. Великий князь сосредоточивал в своих руках и исполнительную власть, будучи главой администрации. Великие князья выполняли также функции военачальников, они сами возглавляли войско и лично водили рать в бой. Владимир Мономах вспоминал в конце жизни о 83 своих больших походах. Некоторые князья погибали в бою, как это случилось, например, со Святославом.

Внешние функции государства великие князья выполняли не только силой оружия, но и дипломатическим путем. Древняя Русь стояла на европейском уровне дипломатического искусства. Она заключала различного рода международные договоры - военного, торгового и иного характера. Как тогда было принято, договоры имели устную и письменную формы. Уже в X в. Древнерусское государство вступило в договорные отношения с Византией, Хазарией, Болгарией, Германией, а также с венграми, варягами, печенегами и др. Дипломатические переговоры возглавлял и сам монарх, как это было, например, с княгиней Ольгой, ездившей с посольством в Византию. Выполняли князья и судебные функции.

Фигура князя выросла из племенного вождя, но князья периода военной демократии были выборными. Став главой государства, великий князь передает свою власть по наследству, по прямой нисходящей линии, т.е. от отца к сыну. Обычно князьями были мужчины, но известно и исключение - княгиня Ольга.

Хотя великие князья были монархами, все-таки они не могли обойтись без мнения приближенных. Так сложился совет при князе, юридически не оформленный, но имевший серьезное влияние на монарха. В этот совет входили приближенные великого князя, верхушка его дружины - княжи мужи.

Иногда в Древнерусском государстве созывались также феодальные съезды, съезды верхушки феодалов, решавшие междукняжеские споры и некоторые иные важнейшие дела. По мнению С.В. Юшкова, именно на таком съезде была принята Правда Ярославичей.

В Древнерусском государстве существовало и вече, выросшее из древнего народного собрания. В науке идут споры о распространенности веча на Руси и его значении в отдельных землях. Бесспорна высокая активность веча в Новгороде; что же касается его роли в Киевской земле, то источники не позволяют ответить на этот вопрос однозначно.

Первоначально в Древнерусском государстве существовала десятичная, численная система управления. Эта система выросла из военной организации, когда начальники воинских подразделений - десятские, сотские, тысяцкие - стали руководителями более или менее крупных звеньев государства. Так, тысяцкий сохранил функции военачальника, сотский же стал городским судебно-административным должностным лицом.

Десятичная система еще не отделяла центральное управление от местного. Однако позже такая дифференциация возникает. В центральном управлении складывается так называемая дворцово-вотчинная система. Она выросла из идеи соединения управления великокняжеским дворцом с государственным управлением. В великокняжеском хозяйстве имелись разного рода слуги, ведавшие удовлетворением тех или иных жизненных потребностей: дворецкие, конюшие и пр. Со временем князья поручают этим лицам какие-либо сферы управления, так или иначе связанные с их первоначальной деятельностью, предоставляют им для этого необходимые средства. Так личный слуга становится государственным деятелем, администратором.

Система местного управления была проста. Кроме местных князей, сидевших в своих уделах, на места посылались представители центральной власти - наместники и волостели. Они за свою службу получали от населения "корм". Так сложилась система кормления.

Основу военной организации Древнерусского государства составляла великокняжеская дружина, сравнительно небольшая. Это были профессиональные воины, которые зависели от милостей монарха, но от которых зависел и он сам. Они жили обычно на княжеском дворе или вокруг него и всегда были готовы идти в любые походы, в которых искали добычу и развлечения. Дружинники были не только воинами, но и советниками князя. Старшая дружина представляла собой верхушку феодалов, которая в большой мере определяла политику князя. Вассалы великого князя приводили с собой дружины, а также ополчение из своих слуг и крестьян. Каждый мужчина умел владеть оружием, правда, весьма нехитрым в то время. Боярских и княжеских сыновей уже в трехлетнем возрасте сажали на коня, а в 12 лет отцы брали их с собой в поход.

Города или во всяком случае их центральная часть были крепостями, замками, защищавшимися в случае необходимости не только княжеской дружиной, но и всем населением города. Владимир Святославич для обороны от печенегов построил цепь крепостей на левобережье Днепра, набрав для них гарнизоны из северных русских земель.

Князья нередко прибегали к услугам наемников - сначала варягов, а позже степных кочевников (каракалпаков и пр.).

В Древней Руси еще не существовало специальных судебных органов. Судебные функции выполнялись теми или иными представителями администрации, включая, как уже говорилось, самого великого князя. Однако имелись специальные должностные лица, помогавшие в осуществлении правосудия. Среди них можно назвать, например, вирников - лиц, собиравших уголовные штрафы за убийство. Вирников сопровождала целая свита мелких должностных лиц. Судебные функции осуществляли и церковные органы. Действовал также вотчинный суд - право феодала самому судить зависимых от него людей. Судебные полномочия феодала составляли неотъемлемую часть его иммунитетных прав.

Государственное управление, войны, да и личные потребности князей и их окружения требовали, конечно, немалых денег. Кроме доходов от собственных земель, от феодальной эксплуатации крестьян, князья установили и систему налогов, дани.

Дани предшествовали добровольные дары членов племени своему князю и дружине. Позже эти дары стали обязательным налогом, и сама уплата дани стала признаком подчиненности, откуда и родилось слово подданный, т.е. находящийся под данью.

Первоначально дань собиралась путем полюдья, когда князья, обычно раз в год, объезжали подвластные земли и собирали доходы непосредственно со своих подданных. Печальная судьба великого князя Игоря, убитого древлянами за чрезмерные поборы, заставила его вдову княгиню Ольгу упорядочить систему взимания государственных доходов. Она учредила так называемые погосты, т.е. специальные пункты сбора дани. В науке существуют и другие представления о погостах.

Сложилась система разнообразных прямых налогов, а также торговых, судебных и иных пошлин. Налоги собирались обычно мехами, но это не означает, что они были только натуральными. Меха куницы, белки были определенной денежной единицей. Даже когда они теряли товарный вид, их ценность как платежного средства не исчезала, если на них сохранялся княжеский знак. Это были как бы первые русские ассигнации. На Руси не было своих месторождений драгоценных металлов, поэтому уже с VIII в. в оборот входит наряду с мехами иностранная валюта (дирхемы, позже - денарии). Эта валюта часто переплавлялась в русские гривны.

Важным элементом политической системы древнерусского общества стала церковь, тесно связанная с государством. Первоначально Владимир Святославич упорядочил языческий культ, установив систему шести богов во главе с богом грозы и войны - Перуном. Затем, однако, он крестил Русь, введя наиболее удобную для феодализма христианскую религию, проповедующую божественное происхождение власти монарха, покорность трудящихся государству и т.д.

В науке существует спор о том, откуда пришла к нам новая религия. По летописному преданию Владимир, прежде чем изменить религии предков, позвал представителей разных стран и разных церквей. Из Хазарского каганата, где, как мы помним, верхушка общества исповедовала иудейство, приехали апологеты этой религии. Из Волжской Булгарии прибыли защитники мусульманства. Но всех победили христианские миссионеры, убедившие великого князя киевского в преимуществах своей религии и церкви. Результат раздумий Владимира известен. Однако спорно, откуда именно прибыли христианские проповедники. Наиболее распространено мнение, что это были византийские миссионеры. Однако некоторые исследователи предполагают, что христианство пришло к нам из Дунайской Болгарии, Моравии, даже Рима. Есть версия и о том, что введение христианства тоже не обошлось без варягов, во всяком случае современные исследователи видят в древнерусском православии не только южное, но и западноевропейское влияние.

Не случайно поэтому введение христианства вызвало упорное сопротивление народа. Даже дореволюционные авторы отмечали, что крещение Руси проходило порой огнем и мечом, как это было, например, в Новгороде. Вооруженное сопротивление миссионерам имело место и в других городах. Конечно, здесь сказались не только классовые, но и чисто религиозные мотивы: люди, веками привыкшие к вере отцов и дедов, не хотели без видимых причин от нее отступаться. Особенно это имело место в северных районах Руси.

Во главе православной церкви стоял митрополит, назначавшийся первоначально из Византии, а затем и великими князьями. В отдельных русских землях церковь возглавлялась епископом.

О политическом строе Киевской Руси написано очень много и единого взгляда оп этому вопросу не сложилось.

Можно выделить 2 основных подхода:

1)Первый подход представляет Русь княжеством, поначалу единым, а затем распавшимся на множество более многих княжеств.

2)Второй подход предполагает, что Русь это конфедерация восточно-славянских племен или городов(городовых волостей).

1.Первая точка зрения относится к трудам русских историков 18 века (Татищев, Ломоносов). Господствует и в первой половине 19 века. Н.М. Карамзин писал о русской истории исключительно как об истории самодержавия. Схема развития древнерусской государственности, нарисованная им, можно сказать, стала классической для российской историографии. Согласно этой схеме русское государство зарождается как монархия с приходом в Новгород Рюрика. Русь становится собственностью великого князя. Часть земли государь оставляет за собой, а часть раздает варяжским дружинникам. Варяги согласно Карамзину составляют войско и верховный совет, в котором князь делится своей властью. Согласно Николаю Михайловичу данный порядок нарушается сохранившимися с древних времен вольностями. После смерти Ярослава Мудрого Русь делится на уделы и возникают первые междоусобицы. В правлении в это время сочетаются 2 противоположных начала: самовластие и вольность.

По Алексею Михайловичу Соловьеву политической строй Киевской Руси принял своебразный вид. Как и его предшественники Соловьев считает Русь княжеством, владельцем страны. Он считает не князя владельцем, а княжеский род в целом. Великий князь киевский в представлении Соловьева не государь и даже не верховная глава государства, а старший в роду(физически). Со временем правления Андрея Боголюбского в княжескую среду проникают иные отношения (по определению Соловьевым –государственные), которые до 17 века боролись с родовым началом. Соловьев признает и существование городовых волостей, князь и волость выглядят у него как параллельные политические структуры. То есть Русь в представлении Соловьева предстает княжеством, принадлежащим роду Рюриковичей и механической суммой городовых волостей, связанных между собой княжеским родом.

2.Вторая точка зрения распространяется во второй половине 19 века. Её защищали такие выдающиеся историки как Николай Иванович Костомаров, Василий Осипович Ключевский, Сергей Федорович Платонов, Александр Евгеньевич Пресняков и мн.др.

По мнению Костомарова каждое из восточно-славянских племен(народцев) с древнейших времен составляло особое политической образование земли. Руководили этими землями князья, но высшая власть принадлежала вече. Приход варягов не изменил существовавший порядок вещей. И в первое время Русь представляла собой лишь скученность «народцев», обязанных платить Киеву дань. Полноценному объединению восточных славян по мнению Костомарова способствовало принятие христианства. В противовес сторонникам первого направления Костомаров полагал, что рассаживание по землям сыновей Киевского князя вело к более прочному единству.

Василий Осипович Ключевский считал, что первой политической формой восточных славян была городовая область, под которой он понимал крупный торговый округ, управляемый городом. Возникновение торговых округов Ключевский относил к середине 9 века. Затем, в конце 9 и в течение 10 века образуются вторичные политические образования –варяжские княжества. В последствии и соединения варяжских княжеств и городовых волостей он выводит 3ю политическую форму – великое княжество киевские, которое было началом русской государственности. Строгого порядка перемещения князей Ключевский не замечал. По мере разрастания княжеского рода отдельные его ветви расходились друг с другом, прочнее усаживались на княжение в свой области. В результате Русь с распадом княжеского рода вновь разделилась на городовые области, где князья превратились в политическую случайность, а власть оказалась в руках городского вече.

Пресняков предавал княжеской власти еще большее значение, чем Ключевский, но результат у него оставался тот же самый.

В советской исторической науке выдавали обе точки зрения, преобладающая из них была первая, согласно которой Русь княжество. (Борис Дмитриевич Греков, Борис Аркадьевич Рыбаков, Лев Васильевич Черепнин и мн.др.).

Вторая точка зрения стала развиваться и возродилась благодаря трудам Илья Яковлевича Фроянова, однако представления основной массы советских историков о политическом строе древнерусского государства были довольно близко воззрениям Николая Михайловича Карамзина. Под схему знаменитого древнерусского историографа была подведена марксистско-ленинская методологическая база за исключением некоторых частных моментов, основные черты строя и его развития остались такими же как и у него.

Основателем советской господствующий концепции политического развития древнерусского государства был Борис Дмитриевич Греков.

В период так называемой феодальной раздробленности он не отрицал усиления политического значения городами и писал о возросшем значении вечевых собраний. Однако это не повлияло на общее определение политического строя древнерусских земель как монархического.

Илья Яковлевич Фроянов предлагает концепцию политического строя на основе собственного вывода о переходной стадии социально-экономического развития древнерусского общества, все это позволило ему вернуться к идее господства на Руси городовых волостей. Первоначально он считал, что первые городские волости(города-государства) возникли в конце 9- начале 10 веков на родоплеменной основе, а в 11 веке произошла перестройка по территориальному принципу. Структура политической власти на Руси представлялась ему похожей на устройство древнегреческих полисов. Затем Фроянов в качестве предшественников городов-государств 11-12 веков обозначил так называемые супер-союзы, объединявших первичные союзы славянских племен. Один из них он находил на юге в среднем преднепровье, другой на севере в районе озер Ильмень и Ладуга. Возникновение супер-союзов он относил к 9 столетию. В конце 9- в начале 10 веков, в результате завоеваний, осуществленных полянами, сложился обще-восточно-славянский межплеменной супер-союз. При этом роль князя и его окружения он заметно принимает. Взгляды Фроянова на политический строй эволюционировали от близких Костомарову к схеме Ключевского. В результате процесс развития древнерусской государственности стал выглядеть следующим образом: союзы племен ---союзы союзов племен(супер-союзы)---обще-восточно-славянский супер-союз---- города-государства.

В современной исторической науке положение почти не изменилось, концепция фроянова обрела еще больше сторонников, чем в советский период, однако представления о Руси, как феодальной монархией по–прежнему давно распространено. Отказ от марксизма историков советской школы по сути оказался временным и неполым и не привел к решительному пересмотру взглядов по этому вопросу.

На рубеже 20-21 веков российские историки вновь как и историки царской России основное внимание уделяют политическому процессу, но несмотря на это очень мало политическому строю Киевской Руси.

Поляков А.Н. – его взгляды основаны на самом широком использовании работ предшественников и на самой широкой источниковой базе. Согласно Полякову как политическое объединение Киевская Русь сложилась из центральной городской общины Киева и так же подчиненных ей общин киевских пригородов, созданный киевлянами для поддержания власти над окрестными славянскими племенами. Сюда входили славянские и неславянские племена, которые платили Киеву дань. Развитие ситуации заключалось в том, что слабосвязанные с Киевом городские центры стали обособляться, а так же происходил их количественный рост. Из-за этого и возникло впечатление первоначального единства и распада Руси. В действительности происходило постепенное усложнение политической структуры, это выражалось прежде всего в распространении городского образа жизни. В 10 веке на Руси существовала одна полноценная городская община.(В 11 веке их стало больше. В 12 веке их стало много.)В дали друг от друга они жили самостоятельно и были фактически не зависимы друг от друга и от Киева. Но в то же самое время они помнили о своем происхождении, ценили это и считались с этим. Их объединяло единое культурное пространство, особенности социально-экономического строя. Раздробленность в данный период существовала как исторический факт, но отсутствовала в сознании людей. Первоначально русская городская община,постепенно разрастаясь, превратилась в русский мир. При этом незаметно стерлась грань между вчерашними завоевателями и бывшими завоеванными если смотреть на отношение киевского князя лишь с общины Киева, то никаких существенных перемен политического характера на протяжении 10-13 веков мы не заметим. В 10 частично 11 веках можно заметить на Руси много князей, которые принадлежали разным родам. Заметно стремление выбирать князя из своего княжеского рода. Происходило исчезновение всех княжеских родов кроме киевского. В то же время этот род разветвлялся, что и позволяло русским городским общинам выбирать себе князя среди многочисленных представителей именно своего княжеского рода.

Согласно Полякову причиной, по которой до сих пор не удалось решить поставленную проблему, не вступая в противоречия с источником, является то, что к политическому строю киевской Руси все время пытались подходить в сточки зрения современных представлений о типах государственности, а порой сущности гос-ва как такового.

Еще одна причина заключается в характере летописных сведений. Роль вече и в целом древнерусского города хорошо заметна тогда, когда события описывает современники, если же в летописи идет речь о событиях прошлого, то на первом месте оказывается князь, не потому что он имел тогда больше власти, а в силу особенностей человеческой памяти и в связи с задачами летописного повествования.

Объективное отношение к историческим источникам и фактам, вынуждает сказать, что Русь нельзя назвать ни монархией ни республикой в чистом виде и в современном понимании этих слов, власть князя, если иметь ввиду какого-либо конкретно князя, действительно была высокой. Необходимо отметить, что князь не только не был самодержцем как полагали историки, его настоящим монархом можно назвать с трудом. Князь управлял Русью не один, он сам обладал властью лишь по причине принадлежности к определенному роду, ему приходилось делиться не только с дружиной, но и с теми представителями своего рода, которые заявляли свои права на ее долю. Вопреки мнению Соловьева княжеский род не был собственником Руси, её владельцем. Владел не только над князем, но и над всем княжеским родом стояла земля, то есть общество. Горожане, собираясь на вече, порой довольно решительно и резко вторгались в межкняжеские отношения, ломая все планы, порядки. Согласно Куликову, если исходить исключительно из формы организации власти, то древнерусские князья конечно монархи. Но при этом монархия, которая ограниченна княжеским родом, относительно которой великий киевский князь просто старший в роду, а не монарх. И самое главное, это такая монархия, которая ограниченна самим обществом, которое решает важнейшие вопросы на вече, и князь является лишь одним из участников. Князь обладал большой властью, но только если это касалось отдельных людей. Рамки княжеских полномочий создавались не законами или созданиями определенного органа, а понятиями правды, справедливости и самим обществом. Которое собиралось в нужное время на эти сходки. По типу государственности можно назвать вечевой монархией. Вечевая монархия по форе организации власти это монархия, а по содержанию это власть, ограниченная вечем, на которую собираются все полноправные граждане. Такое положение князя выдает в нем прямое наследие родовых времен, наследсвенность княжеского статуса в сочетании с полной зависимостью от общества, типично для родового строя.

ВВЕДЕНИЕ

1. СТАНОВЛЕНИЕ РУССКОЙ ГОСУДАРСТВЕННОСТИ В IX - НАЧАЛЕ ХII ВВ.

1.1 Предпосылки образования Древнерусского государства

2. ОСОБЕННОСТИ СОЦИАЛЬНОГО СТРОЯ ДРЕВНЕЙ РУСИ

2.1 Социальная структура Древней Руси

3. ПОЛИТИЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ДРЕВНЕРУССКОГО ГОСУДАРСТВА

4. ОСНОВНЫЕ ИТОГИ РАЗВИТИЯ ВОСТОЧНОСЛАВЯНСКОГО ГОСУДАРСТВА

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

ВВЕДЕНИЕ

Одним из крупнейших государств европейского Средневековья стала в IX-XII вв. Киевская Русь. Под государством обычно понимают механизм политической власти: 1) на определенной территории; 2) с определенной системой органов управления; 3) с необходимым действием законов и 4) формированием органов принуждения (дружина - функции: внешняя - защита от внешних вторжений и внутренняя (полицейская) - подавление сопротивления внутри государства). Возникновение государства - закономерный этап в развитии общества. На него влияет множество факторов, находящихся в сложном взаимодействии друг с другом: социальные, экономические, политические и духовные.

Русская земля как единое целое, подвластное киевским князьям, сложилась во второй половине IX-начале X в. Основной формой объединения племен была военная демократия, включавшая в себя наряду с княжеской властью такие институты, как вече, совет старейшин, народное ополчение. По мере роста внешней опасности и разложения родового уклада происходила концентрация власти в руках племенных вождей - князей, объединявшихся в более крупные "союзы союзов".

Таким образом началось формирование единой территориальной общности - Русской земли, которая по своему политическому устройству представляла собой федерацию славянских племен.

Классики отечественной историографии - Н. М. Карамзин, С. М. Соловьев, В. О. Ключевский - внесли значительный вклад в изучение истории Древней Руси. Заслуженным авторитетом и влиянием пользуются труды других выдающихся российских историков. Это, прежде всего сочинения Н. М. Костомарова, А. А. Корнилова, С. Ф. Платонова, М. Н. Покровского, П. М. Милюкова, В. Н. Татищева.

1. СТАНОВЛЕНИЕ РУССКОЙ ГОСУДАРСТВЕННОСТИ В IX - НАЧАЛЕ ХП ВВ.

1.1 Предпосылки образования Древнерусского государства

В отличие от других стран, как восточных, так и западных, процесс формирования российской государственности имел свои специфические черты:

1. Пространственная и геополитическая ситуация - Российское государство занимало среднее положение между Европой и Азией и не имело ярко выраженных, естественных географических границ в пределах большого равнинного пространства.

2. В ходе становления Русь приобрела особенности как восточных, так и западных государственных образований.

3. Потребность в постоянной защите от внешних врагов значительной территории вынуждала сплачиваться народы с разным типом развития, вероисповедания, культуры, языка, создавать сильную государственную власть и иметь народное ополчение.

В VII-X вв. славянские племена объединяются в союзы и союзы союзов (суперсоюзы). Возникновение союзов племен - завершающий этап развития родоплеменной политической организации и одновременно подготовительная стадия феодальной государственности. Сосредоточение ростков государственности также происходило в политической организации сверхсоюзов.

2. ОСОБЕННОСТИ СОЦИАЛЬНОГО СТРОЯ ДРЕВНЕЙ РУСИ

Традиционно историю Древнерусского государства отечественные историки делят на три периода.

I период (IX - середина X в.): формирование государства, правление первых киевских князей (Олега, Игоря, Святослава).

II период (вторая половина X - первая половина XI в.): эпоха расцвета Киевской Руси, ее наивысшего могущества, правление Владимира Красное Солнышко и Ярослава Мудрого.

III период (вторая половина XI - начало XII в.): время территориально-политической раздробленности.

Геополитическое пространство, в котором располагалась Киевская Русь, находилось на стыке разных миров: кочевого и оседлого, христианского и мусульманского, языческого и иудейского. Население Древней Руси испытывало мощное влияние разнонаправленных цивилизационных факторов. Естественно, это сказывалось на истории государства с самого начала его формирования.

Важнейшая черта создававшегося государства - завоевание славянских племен и подчинение их киевскому политическому центру. При Олеге дань Киеву стали платить древляне, северяне, радимичи. После его смерти процесс присоединения земель к Киеву продолжался: в княжение Игоря (912-945) и Ольги (945-957) были присоединены земли уличей, тиверцев и, окончательно, древлян, отказавшихся при Игоре платить двойную дань. Жена Игоря, Ольга, упорядочила сбор дани, установив "уроки" - размер дани и "погосты" - места сбора дани. Игорь и Ольга, вероятно, укрепили дворы княжеских управителей, превратившиеся затем в опорные центры княжеской власти.

Становление государства продолжалось при Святославе (964- 972). Исследователи расходятся в оценках его личности: одни считают его талантливым полководцем и видным государственным деятелем, другие - разбойником варяжских кровей, видевшим цель жизни в военных походах. Но, так или иначе, Святослав стремился расширить владения Руси и наладить торговые связи с другими странами. Он нанес поражение Волжской Булгарии, разгромил Хазарский каганат, совершил успешные походы на Северный Кавказ, Азовское побережье, овладев Тмутараканью на Тамани, отразил натиск печенегов, заключил с Византией договор о ненападении. В 972 г. он попал в засаду к печенегам и был убит. По сохранившейся доныне легенде, печенежский хан приказал сделать из черепа Святослава чашу, окованную золотом, чтобы пить из нее на пирах в надежде, что к нему перейдет слава князя. Осталась в истории и знаменитая фраза Святослава, которой он предупреждал противников: "Иду на вы".

При Владимире (980-1015) все земли восточных славян объединились в составе Киевской Руси, а сам князь, окончательно подчинив каганат, принял титул "каган", т.е. царь. Создалось единое русское государство, выступившее субъектом огромного евразийского региона, в котором находились такие мощные государства, как Византия и Арабский халифат.

Владимир переносит центр тяжести в своей деятельности с организации дальних грабительских походов на упрочение власти Киева над восточнославянскими племенами. Переход к оседлой жизни в столице был серьезным шагом в направлении феодализации государства. Королевские монархи того времени в основном управляли своими странами из столиц. Владимир же, хотя и совершал военные походы, никогда не оставался на завоеванных землях, а возвращался в Киев. Его походы диктовались нуждами государства. Строительство оборонительных сооружений по рекам Десне, Осетру, Суле, Стугне также говорило о том, что он намерен постоянно жить в столице и защищать ее от кочевников. Спокойная обстановка в столице была залогом успешных государственных реформ.

Киевскую Русь большинство историков рассматривают как раннефеодальное государство. Во главе его стоял наследственный князь, державший "стод" в Киеве. Ему подчинялись князья подвластных земель. Княжеские сыновья и старшие дружинники получали в управление крупнейшие центры, ставшие столицами уделов, на которые была разделена Русь. Удельные князья продолжали оставаться вассалами великого киевского князя. Первоначально насчитывалось шесть уделов, затем число их выросло, но все удельные князья были из рода Рюриковичей. Принцип наследования в те времена был таков: престол передавался от брата к брату, от дяди к племяннику (но он часто нарушался отцом, передававшим престол сыну или другим родственникам). В целом такой принцип наследования не способствовал укреплению политической устойчивости государства.

Киевский князь выполнял функции законодателя, военного предводителя, верховного судьи, сборщика налогов. По всем вопросам он поначалу советовался с дружиной. В его руках дружина была средством принуждения, управления, сбора дани, защиты собственных интересов и населения страны от врагов. Можно говорить о государственно-образующей деятельности дружины в эпоху становления восточнославянской государственности. Вплоть до конца X в. князь зависел от дружины, считался с нею. Однако Владимир уже в начале своего правления перестал пополнять дружину скандинавами. По словам Р.Г. Скрынникова, он "разорвал пуповину, прочно связывавшую Киевское княжество со Скандинавией". На эпохе Владимира дружинная форма государственности заканчивается. Князья племенных княжений, великие бояре, видимо, составляли верхушку дружины, которая постепенно превратилась в военно-административный спой общества, а позднее - в класс феодалов. Что же касается норманнов, то их полная ассимиляция местным славянским населением завершилась к началу XI в.

Экономической основой социального строя Древней Руси было феодальное землевладение. Но земля на Руси не представляла собой ценность, воплощенную в стоимостном выражении, она не была предметом купли-продажи, а выступала как вотчина - общая, коллективная собственность рода. Феодальная вотчина ("отчина") передавалась по наследству от отца к сыну. Владел вотчиной князь или боярин. Главной функцией князя было "держать отчину". Бояре являлись вассалами князя, обязанными служить в его войске. Они же, как хозяева своей территории, имели в подчинении менее знатных вассалов. Такие же отношения были характерны для Западной Европы, что свидетельствовало о близости тенденций развития Руси и Запада. Бояре формировались из родовой и племенной знати или верхушки княжеской дружины. Жесткое обособление феодальной элиты на Руси отсутствовало, сохранялся патриархальный быт, институт частной собственности был не развит.

И.Я. Фроянов полагает, что феодализация древнерусского общества осуществлялась па путях формирования вотчинного хозяйства и работающего в нем феодально - зависимого населения. Заметный рост вотчинных владений происходит на протяжении XI-ХП вв. Но господствующее положение в экономике Руси ХР-ХШ вв. занимало общинное землевладение. Древнерусская знать свои представления о богатстве связывала преимущественно с драгоценностями и деньгами, а не с землей.

Сначала население вотчины состояло из рабов и полусвободных категорий зависимого населения. И только со второй половины XI в. в вотчине появляются феодальные элементы. Современная концепция генезиса феодализма в России основана на идеях академика Л.В. Черепнина, утверждавшего, что феодализм на Руси первоначально устанавливался в форме верховной государственной собственности на землю, персонифицированной в лице князя. Эксплуатация крестьян велась с помощью централизованной феодальной ренты (сначала отработочной, затем натурально-оброчной), а частное феодальное землевладение стало развиваться только в XII в.

Главное отличие феодализма на Руси от Запада заключалось в огромной роли "государственного сектора" в экономике страны - в наличии территориальных общин свободных крестьян, плативших подать великому князю. В Европе же в X-XIII вв. происходило разрушение общинных структур, шел процесс классообразования на основе выделения частной собственности.

Скандинавы Русь называли Гардарикой - Страной городов ввиду большого числа городов и оживленной городской жизни. Генезис города начинается с формирования древнерусской государственности. На раннем этапе города возникали на основе племенных и межплеменных центров. Со второй половины X в. городами становятся центры волостей, на которые была разделена территория Древнерусского государства. Типичными чертами города считалось наличие крепости, дворов феодалов, ремесленного посада, торговли, административного управления и церквей.

В 1980-х гг. специалисты пришли к выводу, что древнерусский город - это постоянный населенный пункт, в котором с обширной сельской округи - волости - собиралась, перерабатывалась и перераспределялась большая часть произведенного там: прибавочного продукта, т.е. город был центром ремесла и торговли. Связь с обширной сельскохозяйственной округой отличала город от замка феодала, погоста или рядового волостного центра. Однако большинство ученых сходятся в том, что города на Руси, в отличие от Европы (где они были центром ремесла, торговли, культуры), В первую очередь играли роль политических центров и опорных военных пунктов.

2.1 Социальная структура Древней Руси

Социальная структура Древней Руси была сложной. Основная масса сельского населения, зависимого от князя, называлась смердами. Они жили и в крестьянских общинах, и в вотчинах. Разорившиеся крестьяне брали у феодалов в долг ссуду - "купу" (деньги, урожай и проч.), отсюда и их название - закупы. Человек, лишившийся своего социального статуса, становился изгоем. На положении рабов находились челядь и холопы, пополнявшиеся из числа пленников и разорившихся соплеменников.

Зависимому люду противостояло свободное население, называемое людьми (отсюда сбор дани - "полюдье"). Социальную верхушку составляли князья из рода Рюриковичей, окруженные дружиной, которая делилась с XI в. на старшую (бояре) и младшую ("детьцкие", отроки, милостники). "Новая дружинная и земская (земские бояре) знать, занявшая место прежней родоплеменной, представляла своеобразную аристократическую прослойку, поставляющую политических лидеров". Свободное население состояло преимущественно из жителей городов и сел, мужей-общинников, которые и создавали значительную часть общественного богатства. Они являлись социальным стержнем общественно-политической и военной организации в Древнерусском государстве. Выражалось это в следующем.

Свободные общинники имели собственную военную организацию, по боевой мощи намного превосходившую княжескую дружину. Это было народное ополчение во главе с предводителем - тысяцким (само ополчение называлось "тысяча"). Верховным органом власти в русских землях X-ХП вв. было народное собрание "старшего города" - вече, являвшееся высшей формой самоуправления. По мнению Л.И. Семенниковой, в древнерусском обществе господствовал идеал народоправства, коллективного общинного управления: "Князь в Киевской Руси не был в полном смысле слова государем ни в восточном, ни в западном варианте... Приезжая в ту или иную волость, князь должен был заключить "ряд" (договор) с народным собранием - "вече". А это значит, что он тоже был элементом общинной власти, призванной блюсти интересы общества, коллектива; Состав веча был демократичным. Древнерусская знать не обладала необходимыми средствами для его полного подчинения. С помощью веча народ влиял на ход общественно-политической жизни"

Мнение Л.И. Семенниковой о народном характере веча разделяют многие ученые, в том числе И.Я. Фроянов, А.Ю. Дворниченко. В то же время в науке бытует взгляд на вече как на узкосословный орган власти, куда простой люд не мог попасть (В.Т. Пашуто, В.Л. Янин и др). Иная точка зрения сводится к следующему: вече стало пережитком на Руси уже к XI в. и собиралось в исключительных случаях, а в качестве высшей формы власти оно вплоть до XV в. существовало только в Новгороде, Пскове и отчасти в Полоцке.

Вече играло заметную роль в политической жизни Древней Руси, поэтому политический строй того времени можно назвать вечевой демократией.

Анализ социально-политической обстановки в Киевской Руси приводит к выводу о том, что народ являлся активной политической и социальной силой, опиравшейся на традиции свободы и общественные институты, восходящие к древности, но строившиеся на территориальной основе. Посредством веча народ часто решал, кого из князей "посадить на стол", обсуждал вопросы войны и мира, выступал посредником в княжеских конфликтах, решал финансовые и земельные проблемы. Что касается знати, то она еще не выделилась в отдельное замкнутое сословие, не превратилась в социальное целое, противостоящее основной части населения.

3. ПОЛИТИЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ДРЕВНЕРУССКОГО ГОСУДАРСТВА

Древнерусское государство по форме правления представляет собой раннефеодальную монархию. Кроме монархического элемента, который, несомненно, является основой, политическая организация русских княжеств киевского периода имела также сочетание аристократического и демократического правления.

Монархический элемент представлял собой князь. Во главе государства стоял Великий князь киевский, который, однако, в Древней Руси не был самодержавным правителем (а скорее был "первым среди равных"). Его братья, сыновья и дружинники осуществляли: 1) управление страной, 2) суд, 3) сбор дани и пошлин.

Главной функцией князя была военная, первой обязанностью - оборона города от внешних врагов. Среди других функций - судебная. Он назначал местных судей разбирать дела среди своих подопечных. В важных случаях судил сам как верховный судья.

Аристократический элемент был представлен Советом (Боярской думой), в который входили старшие дружинники - местная знать, представители городов, иногда духовенство. На Совете как совещательном органе при князе решались важнейшие государственные вопросы (полный состав совета созывался в случае необходимости): избрание князя, объявление войны и мира, заключение договоров, издание законов, рассмотрение ряда судебных и финансовых дел и др. Боярская дума символизировала права и автономию вассалов и обладала правом "вето".

Младшая дружина, включавшая боярских детей и отроков, дворовую прислугу, как правило, в Совет князя не входила. Но при разрешении важнейших тактических вопросов князь обычно советовался с дружиной в целом. Распространено мнение, что бояре были совершенно свободны в своей службе князю. Боярин всегда мог покинуть его двор или поступить на службу к другому князю. Однако, с тех пор как бояре стали собственниками земельных владений, они могли поступить так, только пожертвовав своими правами на землю. Иногда случалось, что боярин, который был владельцем земли в одном княжестве, служил князю другого. Но, тем не менее, обычно рост земельных владений заставлял бояр чаще сочетать свои интересы с княжеством, где они жили.

С участием князей, знатных бояр и представителей городов собирались и феодальные съезды, на которых рассматривались вопросы, затрагивающие интересы всех княжеств. Формировался аппарат управления, ведавший судопроизводством, сбором пошлин и тарифов. Из числа дружинников князь назначал посадников - наместников для управления городом, областью; воевод-предводителей различных военных отрядов; тысяцких - высших должностных лиц (в так называемой десятичной системе военно-административного деления общества, восходящей к догосударственному периоду); сборщиков поземельных податей - данников, судебных чиновников - вирников, подъездных, сборщиков торговых пошлин - мытников. Из состава дружины выделялись и управители княжеского вотчинного хозяйства - тиуны (впоследствии они становились специальными чиновниками правительства и включались в систему государственного управления).

Демократический элемент управления обнаруживается в городском собрании, известном как вече. Это был не орган представителей, а собрание всех взрослых мужчин. Для принятия любого решения было необходимо единодушие. На практике случалось, что это требование приводило к вооруженным столкновениям между спорившими на вече группами. Проигравшая сторона вынужденно соглашалась с решением победителей. Вече в столице княжества оказывало влияние на вече менее крупных городов. В XI-XII вв. вече попало под влияние социальных верхов, утрачивая функции управления и самоуправления.

Важной особенностью Киевской Руси, сложившейся вследствие постоянной опасности, особенно со стороны степных кочевников, стало всеобщее вооружение народа, организованное по десятичной системе (сотни, тысячи). Именно многочисленное народное ополчение зачастую решало исход сражений, и подчинялось оно не князю, а вече. Но как демократический институт оно уже в XI в. стало постепенно терять главенствующую роль, сохранив свою силу на несколько столетий лишь в Новгороде, Киеве, Пскове и других городах, продолжая оказывать заметное влияние на ход общественно-политической жизни Русской земли.

4. ОСНОВНЫЕ ИТОГИ РАЗВИТИЯ ВОСТОЧНОСЛАВЯНСКОГО ГОСУДАРСТВА

В процессе развития от племенного строя к государству социально-политическая структура восточных славян прошла три основных периода:

1) межплеменные объединения - VIII-IX вв.;

2) появление государства как политического объединения автономных племенных княжений, князья которых были подчинены киевскому князю, - конец IX-первая половина X в.;

3) формирование государства - середина - вторая половина X в.;

Его главные признаки:

а) публичная власть в виде княжеской династии Рюриковичей с аппаратом княжеского административно-судебного управления при постепенном снижении роли веча;

б) территориальное деление не по племенам, а по волостям с городами и погостами, заменой родоплеменных отношений на территориальные;

в) фиксированная податная система ("подымное" - от дома подать белкой, куницей и проч.; "полюдье" - дань, дар, повоз) и начало поземельного обложения в виде оброка.

Идеологическое оформление эти социально-политические процессы получили в принятии христианства как государственной религии. Созданное государство можно характеризовать как раннефеодальное, в котором процесс генезиса феодализма еще не завершился. Экономически и политически господствующим был класс землевладельцев-феодалов, но свободное крестьянство сохранялось.

Единство Киевской земли держалось на силе киевских дружин, на единстве княжеского рода и церкви, на общности геополитических интересов восточных славян, их этническом родстве, сходстве общественного устройства и ментальности. Так, роль богатства сводилась у них в немалой степени к способу повышения престижа. Князья и знать тратили богатства на организацию пиров, "дарения, дачу милостыни и проч. Идеалы общества и князей совпадали. Благочестивых князей любили не только при жизни, но и после смерти, перенося свою любовь и привязанность на их потомков. Память о них веками жила в народном сознании, являясь отражением идеала глубокого, гармоничного взаимопроникновения народа и власти, выработанного восточными славянами в древности и наиболее отвечающего историческим стремлениям и чаяниям русских людей.

Некоторые ученые выносят начало становления феодализма на Руси за пределы древнерусского периода. С их точки зрения, с IX до первой трети XIII в. общество Руси имело сложный переходный характер. Оно уже было не родоплеменным, но еще не раннефеодальным. М. Фроянов определяет его как "дофеодальное". Общество было организовано на общинно-территориальных началах с элементами социального неравенства при отсутствии классов.

Киевская Русь характеризуется как огромный межплеменной суперсоюз с центром в Киеве, который в XI-XII вв. распадается на независимые города-государства, окруженные многочисленными сельскими общинами. Дружеские отношения сохранялись до XIV в., оставаясь антиподом отношений феодальных.

Основой политической жизни была непосредственная демократия, выражавшаяся в прямом участии населения в городских народных собраниях (вечах). Таким образом, Древняя Русь дала первые образцы российской демократии, сохранявшиеся до нашествия монголов.

Базовой структурой древнерусской цивилизации выступала территориальная община в различных формах (от городской до сельской). Древняя Русь была частью Европы, развивалась в том же темпе и в том же направлении. Отличала страну внутренняя сплоченность, всенародное единство. Это было время великих свершений, "героическая эпоха", былинное царство. К XI в. имя "Русь" приобрело этногосударственное значение. В пределах единого древнерусского государства завершилось формирование древнерусской народности.

"Сложившееся на восточной оконечности Европейского континента Древнерусское государство сыграло выдающуюся роль в формировании облика средневековой Европы в целом, ее политической структуры, международных связей, ее экономической эволюции, культуры. Оно влияло в IX-XI вв. на положение Византии, Хазарского каганата. Болгарских государств на Волге и на Балканах, прикрывало Центральную и Западную Европу от кочевников-печенегов и половцев, своей борьбой с немецкими захватчиками надолго изменило соотношение сил в Прибалтике, Центральной и Северной Европе".

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Таким образом, можно сделать следующие выводы:

Русские политические институты киевского периода основывались на свободном обществе. Там не было непреодолимых барьеров между различными социальными группами свободных людей, не существовало наследственных каст или классов, и было еще легко выйти из одной группы и оказаться в другой.

Основные социальные группы этого периода:

1) высшие классы - князья, бояре и другие собственники больших земельных имений, богатые купцы в городах. Князья находились на вершине социальной лестницы. Кроме княжеских бояр - воевод, наместников областей, существовала и родоплеменная аристократия - "нарочитая чадь": дети бывших местных князей, родовые и племенные старейшины, родня первых двух групп. В целом бояре были группой, разнородной по своему происхождению. Основу ее составляли потомки старой клановой аристократии антов. Некоторые из бояр, особенно в Новгороде, произошли из купеческих семей. С ростом княжеской власти в Киеве важным фактором формирования класса бояр стало княжеское окружение.

2) средний класс - купцы и мастера-ремесленники (в городах), владельцы средних и небольших имений (в сельской местности). В IX-X вв. купцы были тесно связаны с княжеской властью, поскольку собиравшие дань князья сами организовывали торговые экспедиции по сбыту этой дани в Царьграде или где-нибудь на Востоке. Позднее появились и "частные" купцы. Значительная их часть являлась мелкими торговцами (по типу позднейших коробейников). Богатые купцы осуществляли большие операции внутри и за пределами Руси. Менее богатые купцы основывали собственные гильдии или соединялись в семейные компании.

Ремесленники каждой специальности обычно селились и торговали на одной улице, формируя собственное объединение или "уличную" гильдию. Иными словами, ремесленники объединялись в профессиональные группы того или иного типа, которые позже стали известны как артели.

3) С ростом церкви появилась новая социальная группа, так называемый церковный народ. К этой группе принадлежали не только духовенство и члены их семей, но и члены разного рода благотворительных учреждений, поддерживаемых церковью, а также освобожденные рабы. Русское духовенство делилось на две группы: "черное духовенство" (т. е. монахи) и "белое духовенство" (священники и дьяконы).

4) низшие классы - беднейшие ремесленники и крестьяне, заселявшие государственные земли. Кроме свободных людей, в Киевской Руси существовали также полусвободные и невольники. Свободное население Руси обычно именовалось "люди". Основную его массу составляли крестьяне. В дополнение к землевладельцам-общинникам была еще группа крестьян, сидевших на государственных землях, известных как смерды. Они должны были платить государственный налог (так называемую дань), которую не выплачивали ни жители города, ни землевладельцы среднего класса. Если у смерда не было сына, земля возвращалась князю. К зависимой категории крестьянства относились закупы - люди, взявшие купу (в долг). Самыми бесправными членами общества были холопы и челядь.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

1. Ганелин Р. Ш., Куликов С. В. Основные источники по истории России конца XIX-начала XX века: Учебное пособие. М, 2000

2. История России с древности до наших дней: Пособие для поступающих в вузы/И. В. Волкова, М. М. Горинов, А. А. Горский и др.; под ред. М.Н.Зуева. М., 2006

3. История России: Учебник для вузов/ Под ред. М. Н. Зуева, А. А. Чернобаева. М.,2001

4. Кириллов В. В., Кулагина Г. М. История Отечества с древнейших времен до наших дней. М., 2000

5. Новиков И. В. История России в вопросах и ответах. От Древней Руси до смутного времени. М., 1998

6. Российская история: Учебник для вузов / Г. Б. Поляк, А. Н. Маркова, Н. В. Кривцова и др; под ред. акад. Г. Б. Поляка. М., 2007

7. Скрынников Р.Г. Русь IХ-ХVII веков. СПб.; М.; Харьков; Минск, 1999

Репетиторство

Нужна помощь по изучению какой-либы темы?

Наши специалисты проконсультируют или окажут репетиторские услуги по интересующей вас тематике.
Отправь заявку с указанием темы прямо сейчас, чтобы узнать о возможности получения консультации.

Особое внимание при изучении Древнерусского государства следует обратить на характеристику государственного и общественного строя и правовой системы.

Государственный строй и местное управление

По форме правления это была раннефеодальная монархия. Высшая власть принадлежала великому князю, который являлся носителем законодательной, исполнительной и судебной власти. При князе имелся Совет, состоящий из старейшей дружины (военной знати), наиболее влиятельных дворцовых слуг и высшего духовенства.

В необходимых случаях созывались феодальные съезды, на которые съезжались князья и крупные феодалы. Совет при князе и феодальные съезды не имели строго очерченной компетенции.

Сохранялось и вече – народное собрание, которое собиралось по мере необходимости и решало наиболее важные вопросы: войны и мира, смещения князя и т.д.). Со временем оно утратило свое значение.

Центральные органы государственного управления строились на основе дворцово-вотчинной системы, при которой управление государством осуществлялось на основе аппарата управления княжеским двором. В руках княжеских слуг (дворецкого, конюшенного и т.д.) совмещались функции управления какой-либо отраслью дворцового хозяйства и аналогичной сферой в государственном управлении.

Местное управление осуществлялось направляемыми из центра посадниками и волостелями, действовавшими на основе системы кормления, т.е. их содержание брало на себя население управляемых территорий.

Особую роль в государственном механизме играло войско, костяк которого составляла великокняжеская дружина. При необходимости призывались со своими дружинами другие князья. В случае серьезной военной опасности собиралось народное ополчение.

Древнерусское государство не имело специальных судебных органов. Судебные функции выполнялись органами государственной и местной власти. Однако существовали специальные должностные лица, по­могавшие в отправлении правосудия. Среди них можно назвать, например, вирников, которые собирали уголовные штрафы за убийство. Вирников, когда они находились при исполнении служебных обязанностей, сопрово­ждала целая свита мелких должностных лиц. Судебные функции выполня­ли также церковь и отдельные феодалы, которые имели право судить зави­симых от них людей (вотчинная юстиция). Судебные полномочия феодала составляли неотъемлемую часть его иммунитетных прав.

Общественный строй

Основными классами древнерусского общества были феодалы и феодально-зависимые люди. К феодалам относились князья, «лучшие», «старейшие» мужи, бояре, огнищане, которые владели земельной собственностью в форме вотчин (наследственной собственности).

Происхождение привилегированных сословий: из родоплеменной знати, военная служба, особо приближенные к князю слуги (тиуны и т.д.).

Феодальная собственность носила иерархический характер. Крупные феодалы – князья являлись сеньорами (сюзеренами), у которых имелись вассалы, находившиеся в определенных отношениях с сеньорами, регулировавшимися феодальными договорами и особыми, иммунитетными грамотами. Знать получала в распоряжение определенные территории с правом осуществления на них суда и сбора дани без участия князя. Постепенно эти территории (к ХI-ХII вв.) превращаются в собственность их владельцев.

После принятия христианства, сыгравшего важную роль в становлении древнерусской государственности, привилегированные сословия пополнились духовенством. Церковь постепенно превращается в крупного землевладельца.

Феодалы освобождались от уплаты налогов и податей, обладали исключительным правом собственности на землю, на занятие высоких государственных должностей, участие в принятии законов, осуществление судебных функций, участие в международных переговорах и т.д.

Основную часть населения Киевской Руси составляли смерды. Они владели участками земли, имели необходимые орудия труда. Подавляющее большинство населения Древней Руси жило в общине (городской или сельской). Территориальная или соседская община – вервь являлась субъектом права, она несла ответственность за преступления, совершенные на ее территории, выступала в качестве субъекта в земельных спорах и др. Общинник мог выйти из общины (например, «не вкладываться» в дикую виру). В рассматриваемый период (IХ-ХII вв.) часть смердов оставалась свободной (платила дань, выполняла повинности), но некоторые из них уже попали в зависимость от феодалов (платили оброк и выполняли барщину).

Другую группу зависимых людей составляли закупы. Это люди, которые вследствие материальных затруднений брали взаймы какое-либо имущество (купу). Дача купы оформлялась договором в присутствии свидетелей. До возврата долга закуп находился в зависимости от хозяина и нес определенные повинности в его пользу.

Особое внимание необходимо обратить на рабство и институт холопства. Основным источником рабства был плен. Однако в силу климатических условий и иных факторов (относительно высокий уровень развития производства, иные условия образования государственности и т.д.) рабство не получило распространения на Руси и носило ограниченный, патриархальный характер. Первоначально источником холопства также был плен. Позднее холопская зависимость начинает регулироваться Русской Правдой, которая предусматривала следующие случаи обращения в холопы:

1) не возврат взятого в долг;

2) как мера наказания;

3) оформление поступления на службу к феодалу в качестве тиуна-ключника ненадлежащим способом (без свидетелей);

4) самопродажа в холопы;

5) вступление свободного в брак с холопом.

Холоп был лишен всех прав, он не являлся субъектом права, за него нес ответственность хозяин. Холопство было двух видов – обельное (вечное) и временное. Особый статус имели изгои – лично свободная, но беззащитная перед обществом и государством категория населения: на изгоев не распространялась кровная месть, им запрещалось оказывать помощь при выплате штрафов.

Городское население составляли ремесленники и купцы. Они могли объединяться в профессиональные организации (по типу цехов и гильдий).

Русская Правда

При рассмотрении правовой системы следует иметь в виду, что в Древнерусском государстве действовало обычное право, основывающееся на обычаях догосударственного периода и еще сохранявшее их черты (сакральный характер, кровная месть и т.д.) и появившимся довольно рано княжеским законодательством. Наиболее полным выражением последнего явилась Русская Правда. Этот законодательный памятник – результат правотворческой деятельности князя Ярослава Мудрого и его потомков. В науке существует неподтвержденная версия о Русской Правде как о частной кодификации. Источниками Русской Правды были: обычное право, законодательство князей, судебная практика, византийское каноническое право.

Русская Правда – многоплановый законодательный документ, построенный по казуальной системе, в котором содержались нормы, регулирующие различные стороны общественной жизни древнерусского общества. Русская Правда подразделялась на три редакции: Краткую, Пространную и Сокращенную. До нас дошло более ста списков Русской Правды.

Она регулировала гражданско-правовые отношения (систему договоров, наследственное право и т.д.), рассматривала деяния уголовно-правового характера, регламентировала процессуальные отношения. Под преступлением понималась «обида», т.е. причинение физического, имущественного либо морального вреда. Основу процесса составляли три стадии: «закличь» (объявление о совершенном преступлении на торговой площади), «гонение следа» (розыск преступника или пропавшей вещи) и «свод» (аналог современной очной ставки). В процессе доказывания использовались: «поличное» (улики), показания свидетелей («видоков» и «послухов»), «рота» (присяга), ордалии и т.д.

Система наказаний строилась по принципу талиона и включала в себя: кровную месть (в последующем запрещена), денежный штраф (виру, полувиру, двойную, дикую или повальную и урок), «поток и разграбление» (до сих пор идет полемика о существе этого вида наказания. Наиболее распространенная точка зрения, что это конфискация имущества и изгнание преступника из общины.

Русская Правда и другие источники древнерус­ского права довольно четко различают две основные части гражданского права - право собственности и обязательственное право. Право собствен­ности возникает с утверждением феодализма и феодальной собственности на землю. Феодальная собственность оформляется в виде княжеского до­мена (земельного владения, принадлежащего данному княжескому роду), боярской или монастырской вотчины. В Краткой редакции Русской Правды закреплена незыблемость феодальной земельной собственности. Кроме собственности на землю, она говорит и о праве собственности на другие вещи - коней, тягловый скот, холопов и пр.

Русская Правда знает обяза­тельства из договоров и обязательства из причинения вреда. Причем по­следние сливаются с понятием преступления и называются обидой.

Для древнерусского обязательственного права характерно обращение взысканияне только на имущество, но и на личность должника, а порой даже на его жену и детей. Основными видами договоров были договоры мены, купли-продажи, займа, поклажи, личного найма. Договоры заключа­лись в устной форме, но в присутствии свидетелей - послухов. Купля-продажа земли, по-видимому, требовала письменной формы. При продаже краденой вещи сделка считалась недействительной, а покупатель имел право требовать возмещения убытков.

Наиболее полно в Русской Правде регламентирован договор займа. В 1113 г. произошло восстание киевских низов против ростовщиков, и Вла­димир Мономах, призванный боярами, чтобы спасти положение, принял меры к упорядочению взимания процентов по долгам. Закон в виде объек­та займа называет не только деньги, но и хлеб, мед. Существуют три вида займа: обычный (бытовой) заем, заем, совершаемый между купцами (с уп­рощенными формальностями), и заем с самозакладом - закупничество. Просматриваются различные виды процентов в зависимости от срока зай­ма. Срок взимания процентов ограничен двумя годами. Если должник вы­плачивал проценты в течение трех лет, то он имел право не возвращать кредитору одолженной суммы. Краткосрочный заем влек за собой наибо­лее высокую процентную ставку.

Брачно-семейное законодательство развивалось в Древней Руси в соответствии с каноническими правилами. Первоначально действовали обычаи, связанные с языческим культом. Одной из форм индивидуального брака в языческую эпоху было похищение невесты (в том числе мнимое), другой - покупка. Довольно широко было распространено многоженство. С введением христианства устанавливаются новые прин­ципы семейного права - моногамия, затрудненность развода, бесправие внебрачных детей, жестокие наказания за внебрачные связи.

По Церковному уставу Ярослава моногамная семья становится объек­том защиты со стороны церкви. Члены такой семьи, в первую очередь же­на, пользуются ее всемерным покровительством. Браку обязательно пред­шествовало обручение, считавшееся нерасторжимым

Помимо Русской Правды общественные отношения в Древнерусском государстве регламентировались еще целым рядом нормативных документов. Это прежде всего княжеские уставы и уставные грамоты. Уставы закрепляли на длительное время взаимоотношения государства и церковных властей. Например, Устав князя Владимира Святославовича о десятинах, судах и людях церковных (определение юрисдикции церкви – внутрисемейные отношения, колдовство), Устав князя Ярослава Владимировича о церковных судах (регулирование семейно-брачных отношений, а также преследование за преступления, связанные с нарушением норм семейно-брачного права, половые преступления и преступления против церкви).

Отдельную категорию правовых документов составляли договоры Руси с Византией 907, 911, 944 и 971 гг. Это первые, дошедшие до нашего времени, письменные договоры. Они регулировали торговые отношения между русскими купцами и Византией, определяли порядок разрешения гражданско-правовых споров, порядок преследования виновных и виды наказаний за уголовные преступления.

Контрольные вопросы

1. Перечислите предпосылки образования государства у восточных славян.

2. В чем состоят особенности образования Древнерусского государства?

3. Почему Древнерусское государство миновало рабовладельческую фазу развития? Какие факторы этому способствовали?

4. Почему фактически сложилось два центра славянской государственности с различными формами правления: раннефеодальная монархия в Киеве и феодальная республика в Новгороде?

5. Особенности организации государственной власти в Древнерусском государстве.

6. Что представляет собой дворцово-вотчинная система управления?

7. Как осуществлялось местное управление в Киевской Руси?

8. Общественное устройство Древнерусского государства и его особенности.

9. Основные черты института холопства в Древней Руси.

10. Перечислите основные источники древнерусского права. В чем состоит значение Русской Правды?

11. Правовое регулирование процессуальных отношений в Киевской Руси.

12. Охарактеризуйте уголовное право по Русской Правде.

13. В чем особенности правового регулирования брачно-семейных и наследственных отношений на Руси в X-XII вв.?

14. Как жили восточные славяне в VII-VIII вв. (расселение, характер хо­зяйственной деятельности, верования, родовая организация, социальное расслоение, племенные объединения, взаимоотношения с соседними наро­дами)?

15. Почему восточные славяне миновали рабовладельческую стадию раз­вития? Что помешало рабовладению стать основой их хозяйственной дея­тельности?

16.Под влиянием каких факторов происходил процесс политической кон­солидации восточнославянских племен? Какие причины лежали в основе возникновения государственности у восточных славян?

17.Какую роль сыграло крещение Руси в становлении и укреплении оте­чественной государственности?

18.Что сообщает "Повесть временных лет" о призвании варягов на Рус­скую землю? Как трактуют летописные сведения сторонники "норманн­ской теории" происхождения Древнерусского государства? В чем заклю­чается научная несостоятельность этой теории?

19.Как выглядел общественный строй Древнерусского государства? Ка­ким был правовой статус основных категорий его населения? Почему древнерусское общество считается раннефеодальным?

20.Из каких элементов состоял государственный строй Киевской Руси? Что представляет собой дворцово-вотчинная система управления?

21.Каковы причины утраты Русью государственного единства? Можно ли считать распад Древнерусского государства и наступившую политическую разобщенность русских земель закономерным этапом развития отечест­венной государственности?

22.Какие источники права сыграли решающую роль в формировании пра­вовой системы Древнерусского государства? Чем было вызвано развитие великокняжеского законодательства?

23.Каково происхождение Русской Правды? Какие редакции она включа­ет? Каков технико-юридический уровень этого правового памятника? Ка­кое влияние он оказал на последующее развитие отечественного права, в чем состоит его общеисторическое значение?

24. Какую характеристику можно дать обязательственному, наследствен­ному и семейно-брачному праву, основываясь на законоположениях Рус­ской Правды?

25. Как выглядела система преступлений и наказаний в Русской Правде?

26.Какими чертами обладал судебный процесс в Древнерусском государ­стве? Какие виды доказательств предусматривала Русская Правда?

Литература

1. Хрестоматия по истории государства и права СССР. – М., 1990.

2. Российское законодательство X-XX вв. / под ред. О.И. Чистякова. Т. 1. – М., 1984.

3. Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. – Ростов-на-Дону, 1995.

4. Исаев И.А. История государства и права России: учеб. пособие. – М., 2004.

5. История государства и права России / под ред. Ю.П. Титова. – М., 2004.

6. История отечественного государства и права / под ред. О.И. Чистякова. – М., 2004.

7. Кудинов О.А. История отечественного государства и права. – М., 2005.

8. Рогов В.А. История государства и права России. – М., 1995.

9. Рыбаков Б.А. Киевская Русь и русские княжества XII-XIII вв. – М., 1982.

10. Юшков С.В. Правосудие митрополичье. – М., 1989.

Задания

Задание № 1

В историко-правовой литературе различают следующие формы возникновения государства:

1) афинская – классическая (общественное разделение труда и рост его производительности, возникновение семьи, частной собственности, раскол общества на противоборствующие классы, появление государства в виде полисов);

2) римская (перечисленные в предыдущем пункте причины и борьба плебеев против патрициев);

3) древнегерманская (возникновение государства в результате насилия);

4) азиатская (географические условия, создание ирригационных сооружений, создание надстройки для управления строительством – государственного аппарата).

Как Вы считаете, какая из форм приемлема для объяснения возникновения государства в Киевской Руси? Можно ли на примере образования Киевской Руси говорить о какой-либо одной форме возникновения государства у древних славян?

Задание № 2

В период правления князя Ярослава Мудрого имели место два уголовных дела. Суть первого заключалась в том, что, защищая свою семью и собственность, боярин К. убил проникшего в дом вора. Во втором случае во время драки двух смердов один убил другого.

Разъясните, чем должен руководствоваться, и какие решения по этим делам должен вынести княжеский суд.

Задание № 3

Боярский холоп Т. учинил драку с жителем посада кузнецом К. на улице, в результате которой нанес побои самому кузнецу и купцу П., который пытался разнять их. Ему удалось скрыться от преследователей в доме своего хозяина. Пострадавшие обратились в княжеский суд.

Какое решение должен вынести князь, если учитывать, что события имели место в XI в.? Может ли холоп быть субъектом преступления?

Задание № 4

Разрешите спор, возникший между двумя жителями посада – сапожником А. и гончаром В., с учетом того, что он имел место в начале XII в. Инициатором судебного разбирательства был сапожник А., который просил наказать гончара В. за нанесение ему побоев в драке. По свидетельству очевидцев происшествия драка была спровоцирована сапожником А.

Какое решение примет князь? Повлиял бы на решение тот факт, что драка была спровоцирована гончаром?

Задание № 5

При разбирательстве дела об убийстве купца Л. князь для выяснения всех обстоятельств и наказания виновного – дружинника П. опросил трех человек, которые, по его мнению, могли помочь воссоздать полную картину произошедшего. Двое из них говорили, что они присутствовали при драке, третий лично на драке не был, но уверял, что он все знает со слов жены и сына убитого. Последний рассказ показался князю наиболее убедительным.

Мог ли князь руководствоваться при вынесении решения руководствоваться показаниями лица, не видевшего самого события преступления, если учесть, что преступление имело место в 1097 г.?

Задание № 6

Разрешите ситуацию, возникшую в начале XII в. Во время торга на базаре между варяжским купцом и княжеским дружинником В. возникла ссора, переросшая в драку. Пострадавшим в драке оказался варяжский купец: он получил побои, его товар частично был уничтожен. Он потребовал от князя осудить виновного дружинника.

Какое решение было вынесено княжеским судом? Повлияет ли на исход дела, что пострадавшим являлся иноземец?

Задача № 7

Во время ссоры смерд К. убил боярского холопа Е. Так как убийство произошло на ярмарке при большом скоплении народа, смерд К. сразу же был доставлен на княжеский двор для суда.

Какое решение принял князь в соответствии с действовавшим в этот период законодательством? Как изменилось бы решение, если бы убит был не холоп, а смерд?

Задание № 8

На княжеском суде разбиралось дело о хищении товара у купца Р. купцом И. Показания потерпевшего и обвиняемого были путаными. Было неясно, какой именно товар был похищен, где хранился этот товар, почему подозрения пали на купца И. Обе стороны присягнули на Библии, обещая говорить правду. Однако ситуация так и не была прояснена. Князь отложил решение этого дела на следующий день, с тем, чтобы стороны привели более веские доказательства своих позиций.

Какие доказательства могли использоваться на судебном процессе XI-XII в., если бы подобная ситуация имела место в Киевской Руси?

Тесты

1. Причинами образования Древнерусского государства являются:

а) повышение производительности труда, географическое положение и климатические условия, этническая и религиозная общность славянских племен;

б) покорение славянскими племенами других народов, населявших территорию будущего Древнерусского государства;

в) заключение договора о создании государства старейшинами славянских племен.

2. Норманнская теория происхождения государства у славян была опровергнута:

а) О.И. Ключевским;

б) М.В. Ломоносовым;

в) О.И. Чистяковым.

3. Согласно норманнской теории происхождения государственности у славян:

а) славянские племена пригласили в качестве правителя – варяжского князя со своей дружиной;

б) государство славян возникло в результате монголо-татарского завоевания;

в) государство возникло в результате завоевания славянских племен печенегами.

4. Раннефеодальная монархия в Древнерусском государстве характеризуется наличием при главе государства – князя:

а) Боярской Думы;

б) феодальных съездов и народного вече;

в) Земского Собора.

5. Форма правления – феодальная республика, имела место:

а) в Новгороде;

б) в Киеве;

в) в Ростово-Суздальской земле.

6. Система кормлений как способ содержания органов местного управления состояла:

а) в получении наместниками жалованья из княжеской казны;

б) в оставлении наместниками себе часть собранных для князя пошлин и дани;

в) в необходимости наместников заниматься ремеслом или обработкой земли для содержания себя и своего аппарата.

7. Феодалы в Киевской Руси были представлены:

а) князьями, «лучшими», «старейшими» мужами, боярами, огнищанами, церковью;

б) князьями, боярами и церковью;

в) «лучшими» и «старейшими» мужьями, огнищанами.

8. Холопы в Древней Руси имели статус:

б) крепостных крестьян;

в) свободных людей.

9. Смерды – это:

а) все свободное население Киевской Руси;

б) свободные крестьяне;

в) городское население, занятое мелкой торговлей и ремеслом.

10. Источниками Русской Правды были:

а) обычное право, законодательство князей, судебная практика, византийское каноническое право;

б) обычное право и религиозные нормы;

в) судебная практика.

11. Русская Правда понимала под преступлением:

а) обиду или вред, нанесенный одному или нескольким людям;

б) общественно опасное деяние, посягающее на защищаемые государством интересы;

в) имущественный ущерб, нанесенный определенному лицу.

12. Уголовная ответственность в Русской Правде представлена:

а) в основном имущественными наказаниями;

б) членовредительскими наказаниями и смертной казнью;

в) лишением свободы и каторжными работами.

13. Судебный процесс по Русской Правде:

а) носил обвинительно-состязательный характер;

б) был розыскным;

в) был состязательным.

14. Стадиями судебного процесса по Русской Правде были:

а) закличь, свод, гонение следа;

б) закличь, гонение следа, поток и разграбление;

в) свод и закличь.

15. Свидетельскими показаниями по Русской Правде являлись:

а) показания видоков и послухов;

б) показания очевидцев преступления;

в) показания лиц, имеющих земельные наделы в собственности, которые могут сообщить какую-либо информацию о преступлении.

16. Три редакции Русской Правды – это:

а) три части, регулирующие однородные общественные отношения;

б) три части, регламентирующие правовое положение различных классов;

в) издания Русской Правды с изменениями и дополнениями, внесенными в определенные исторические периоды.

17.В каком веке на территории восточных славян было основано единое Древнерусское государство с центром в Киеве?

а) В ХI веке. б) В IХ веке. в) В Х веке.

18.В каком году был заключен первый договор Киевской державы с Византией?

а) В 907 году. б) В 862 году. в) В 911 году.

19.Какая из трех редакций Русской правды является наиболее древней?

а) Сокращенная Правда. б) Краткая Правда. в) Пространная Правда.

20.Одним из видов наказаний в Русской Правде было головничество. Головничество это:

а) денежное взыскание в пользу семьи убитого

б) штраф за убийство лиц принадлежащих к низшим слоям общества.

в) конфискация имущества преступника.

21. За убийство «княжих мужей» по Русской Правде устанавливался штраф в размере:

а) 40 гривен б) 80 гривен в) 20 гривен.

22. Высшая мера наказания по Русской Правде.

а) смертная казнь.

б) каторга.

в) пожизненное заключение.

г) конфискация имущества и выдача преступника (вместе с семьей) в

23. Какой киевский князь снизил ростовщические проценты?

а) Святополк.

б) Иван Калита.

в) Владимир Мономах.

г) Святой Владимир.

24. Как назывался древнейший свод русского права, текст которого до нас
не дошел?

а) Закон Русский

б) Правда Ярослава.

в) Правда Ярославичей.

г) Соборное Уложение.

25. Самый бесправный субъект по Русской Правде.

а) закуп, б) холоп, в) наемный работник, г) рядович.

26. Когда образовалось Древнерусское государство со столицей в Киеве?

а) в VI веке, б) в Х веке, в) в 1Х веке..

27. Какой из старинных обычаев полностью сохраняет Русская Правда?

а) круговая порука.

б) умыкание невест.

в) многоженство.

г) кровная месть.

28. Когда была издана Правда Ярослава?

а) До 1054 г. б) В 882 г. в) В X в.г) B 1113г.

29. Назовите сторонников норманнской теории.

а) M.B. Ломоносов, Г.Ф. Державин.

б) Байер, Шлецер.

в) М.Н. Покровский, Н.А. Рыжков.

г) Б.Д. Греков, Б.А. Рыбаков.

30. Кто из русских князей отменил смертную казнь?

а) Александр Невский.

б) Ярослав и Ярославичи.

в) Владимир I,

31. Назовите вторую редакцию Русской Правды.

а) Правда Ярославичей.

б) Сокращенная Правда.

в) Пространная Правда.

г) Устав Владимира Мономаха.

32. Какой документ впервые определил церковную юрисдикцию?

а) Кормчая книга.

б) Устав Владимира Святославовича.
в) Устав Ярослава.

г) Домострой.

33. Назовите древнейший памятник русского права, текстом которого
располагает наука?

а) Правда Ярослава.

б) Закон Русский.

в) Устав Владимира Мономаха.

г) Договор Олега с греками 911г.

Приложение