Сообщение о кутузове война и мир.

Л.Н. Толстой был убежден в том, что историю не может вершить один человек, каким бы выдающимся он ни был. По его мнению, судьба государства даже в самые сложные моменты его существования решалась народом.

Такой подход нашел отражение в образе полководца, под руководством которого русская армия смогла одержать полную победу над французами в 1812 году. Михаил Кутузов у Толстого - образец носителя духа и воли всего народа. Благодаря таланту военного тактика, готовности и способности отстаивать свое мнение, отеческому отношению к солдатам он завоевал любовь и уважение русского воинства.

Историческая справка

Голенищев-Кутузов Михаил Илларионович, 1745 года рождения, прошел хорошую военную школу, когда служил под руководством Румянцева П.А. и Суворова А.В. Его стремительное возвышение начинается с русско-турецкой войны 1864-78 годов.

Начиная с флигель-адъютанта принца Гольштейн-Бекского в 1861 году, спустя 30 лет он получил чин генерала. Михаил Кутузов был вхож в царский дворец при Екатерине II и Павле I, неоднократно удостаивался высоких наград за боевые доблести.

ОБРАЗ КУТУЗОВА

Сочиняя "Войну и мир", Л. Н. Толстой создавал не просто роман, он создавал роман исторический. Многие страницы в нем посвящены специфически толстовскому пониманию исторического процесса, его философии истории.

В связи с этим в романе действует множество реальных исторических персонажей, так или иначе влиявших на состояние европейского и российского общества в начале XIX века. Это император Александр I и Наполеон Бонапарт, генерал Багратион и генерал Даву, Аракчеев и Сперанский. А среди них персонаж-знак, обладающий совершенно особой смысловой наполненностью, - генерал-фельдмаршал Кутузов Михаил Илларионович, светлейший князь Смоленский - гениальный русский полководец, один из образованнейших людей своего времени.

Кутузов, изображенный в романе, разительно отличается от реального исторического лица. Кутузов для Толстого - воплощение его исторических новаций. Он - фигура особенная, личность, наделенная инстинктом мудрости. Он подобен вектору, направление действия которого определяет сумма тысяч и миллионов причин и действий, совершаемых в историческом пространстве.

"История, то есть бессознательная, роевая, общая жизнь человечества, всякой минутой жизни царей пользуется для себя, как орудием для своих целей".

И еще одна цитата: "Каждое действие... в историческом смысле непроизвольно, находится в связи со всем ходом истории и определено предвечно".

Такое понимание истории делает всякую историческую личность личностью фатальной, обессмысливает ее активность. Она для Толстого в контексте истории выступает страдательным залогом общественного процесса. Только поняв это, можно объяснить действия, а точнее, не-действия Кутузова на страницах романа.

В Аустерлице, имея превосходящее количество солдат, прекрасную диспозицию, генералитет, тот самый, который он выведет потом на Бородинское поле, Кутузов меланхолически замечает князю Андрею: "Я думаю, что сражение будет проиграно, и я так сказал графу Толстому и просил передать это государю".

А на заседании военного совета перед сражением он просто, по-стариковски, позволяет себе заснуть. Он уже все знает. Ему все известно заранее. Он несомненно обладает тем "роевым" пониманием жизни, о котором пишет автор.

Однако Толстой не был бы Толстым, если бы не показал фельдмаршала еще и живым человеком, со страстями и слабостями, со способностью к великодушию и злобе, состраданию и жестокости.

Он тяжело переживает кампанию 1812 года. "До чего... до чего довели! - проговорил вдруг Кутузов взволнованным голосом, ясно представив положение, в котором находилась Россия". И князь Андрей видит слезы на глазах старика.

"Они будут у меня конину жрать!" - грозит он французам. И выполняет свою угрозу. Умел слово держать!

В его бездействии воплощена коллективная мудрость. Он совершает поступки не на уровне их понимания, а на уровне некоего врожденного инстинкта, так, как знает крестьянин, когда надо пахать, а когда сеять.

Кутузов не дает генерального сражения французам не потому, что не хочет, - этого хочет государь, этого хочет весь штаб, - а потому, что это противно естественному ходу вещей, который он не в состоянии выразить словами.

Когда же это сражение происходит, автору не понятно, почему из десятков похожих полей Кутузов выбирает Бородинское, ничем не лучше и не хуже других. Давая и принимая сражение в Бородино, Кутузов и Наполеон поступили непроизвольно и бессмысленно. Кутузов на Бородинском поле не производит никаких распоряжений, он только соглашается или не соглашается. Он сосредоточен и спокоен. Он один все понимает и знает, что по окончании сражения зверь получил смертельную рану. Но для того чтобы он умер, необходимо время. Единственное хрестоматийно-историческое решение Кутузов принимает в Филях, Один против всех. Его бессознательный народный разум побеждает сухую логику воинской стратегии. Оставив Москву, он выигрывает войну,

Подчинив себя, свой ум, свою волю стихии исторического движения, он стал этой стихией. Именно в этом убеждает нас Лев Толстой: "Личность есть раб истории".

Эпопея “Война и мир” - величайшее произведение русской и мировой литературы. Л. Н. Толстой нарисовал в ней широкую картину жизни русского общества в период с 1805 по 1820 год. В центре романа - разгром русским народом в 1812 году непобедимой до тех пор армии Наполеона. На фоне исторических событий дана хроника жизни трех дворянских семей - Ростовых, Болконских и Безуховых. Но наряду с вымышленными героями изображены подлинные исторические лица - Кутузов, Наполеон, Александр I, Сперанский и другие. Воссоздавая исторические события, автор показывает истинно народный характер Отечественной войны.
В отличие от исторических деятелей типа Александра I, Наполеона, думающих лишь о славе, о власти, Кутузов способен понять простого, человека и сам по натуре простой человек. Толстой великолепно запечатлел некоторые черты, характера великого русского полководца: его глубокие патриотические чувства, его любовь к русскому народу и ненависть к врагу, близость к солдату. Кутузов был связан с народом тесными духовными узами, и в этом была его сила как полководца. В решающие моменты всей военной кампании 1812 года Кутузов ведет себя как полководец, близкий и понятный широким солдатским массам, он действует, как подлинный русский патриот. В романе Кутузов противопоставлен немецкому генералитету, всем этим пфулям, вольцогенам, преследующим корыстные цели, он во всем противостоит Наполеону. Весь облик Наполеона, предводителя захватнической, несправедливой войны был ненатурален и лжив. А образ Кутузова является воплощением простоты, добра и правды. Однако теория фатализма сказалась также и на трактовке образа Кутузова в романе. Наряду с исторически и психологически верными чертами его характера имеются и ложные черты. Кутузов был гениальным полководцем, он прошел прекрасную военную школу под руководством Суворова, все его операции отличались глубиной стратегического замысла. Отечественная война 1812 года явилась триумфом его полководческого искусства, которое оказалось выше полководческого искусства Наполеона. В своей многогранной военной и дипломатической деятельности Кутузов проявлял глубокий и проницательный ум, огромную опытность, незаурядные организаторские способности. Между тем Л. Н. Толстой всюду стремится отметить, что Кутузов был лишь мудрым наблюдателем событий, что он ничему не мешал, но в то же время ничего не организовывал. В соответствии со своими историческими взглядами, в основе которых лежало отрицание роли личности в истории и признание извечной предопределенности исторических событий, автор рисует Кутузова пассивным созерцателем, являвшимся якобы лишь послушным орудием в руках провидения. Поэтому у Толстого Кутузов “презирал ум и знание и знал что-то другое, что должно было решить дело”. Это другое “старость” и “опытность жизни”. Князь Андрей при встрече с ним заметил, что у Кутузова осталась лишь “одна способность спокойного созерцания событий”. Он “ничему полезному не помешает и ничего вредного не позволит”. По мнению Толстого, Кутузов руководил лишь моральным духом войска. “Долголетним военным опытом он знал и старческим умом понимал, что руководить сотнями тысяч человек, борющихся со смертью, нельзя одному человеку, и знал, что решают участь сражения не распоряжения главнокомандующего, не место, на котором стоят войска, не количество пушек и убитых людей, а та неуловимая сила, называемая духом войска, и он следил за этой силой и руководил ею, насколько это было в его власти”. Все это высказано с намерением принизить организаторскую роль Кутузова в Отечественной войне. Кутузов, разумеется, прекрасно понимал, что все из перечисленных элементов играют свою, в зависимости от обстоятельств, большую или меньшую роль в войне. Иногда это “место”, иногда вовремя отданное “распоряжение главнокомандующего”, иногда превосходство в вооружении. Однако мощный реализм Толстого нередко преодолевает путы фаталистической философии, и на страницах романа появлялся Кутузов, полный кипучей энергии, решимости, активного вмешательства в ход военных действий. Таким мы видим Кутузова, когда потрясенный рассказом князя Андрея о бедствиях России, “с злобным выражением лица” он говорит по адресу французов: “Дай срок, дай срок”. Таков Кутузов и на Бородинском сражении, когда немец Вольцоген со своим холодным умом и сердцем, равнодушный к судьбе России, докладывает ему по поручению Барклая де Толли, что все пункты русских позиций в руках неприятеля и что войска бегут. А какую мы видим энергию решимости, силу гениальной проницательности Кутузова на военном совете в Филях, когда он отдает приказ об оставлении Москвы во имя спасения России и русской армии! В этих и некоторых других эпизодах романа перед нами подлинный полководец Кутузов.
Мне кажется, что образ Кутузова самый противоречивый, потому что в своих художественных главах Толстой противоречит своим философским главам. В одних мы видим Кутузова пассивным созерцателем, в других - истинным патриотом, подлинным полководцем. Но несмотря ни на что, “Война и мир” - замечательное произведение. Толстой много рассуждает о человеке вообще, как о некой абстракции, лишенной каких-либо сословие-классовых, национальных и временных признаков. И как бы Толстой ни доказывал, что все случилось по воле провидения, и что личность не играет никакой роли в истории, я считаю, что Кутузов действительно гениальный полководец, и его роль в исходе Отечественной войны велика.

Война 1812 года - Отечественная. Кутузов - полководец этой народной войны. В изображении Толстого он - простой и мудрый человек, ненавидящий всё ненастоящее. Кутузов - это и исторический деятель, и полководец.

Главное его качество - его глубокая духовная связь с народом. Именно по этой причине царь назначил его главным " предводителем". Своим ощущают полководца и офицеры - дворяне, и простые солдаты.

Андрей Болконский так мотивирует Пьеру замену Барклая де

Толли Кутузовым: «Пока Россия была здорова, ей мог служить

чужой, и был прекрасный министр; но как только она в опасности,

нужен свой, родной человек».

Л. Н. Толстой отрицает роль личности в истории, утверждая, что изменения происходят под влиянием и при непосредственном участии народа и предопределены свыше.

Кутузов - носитель сей идеи.

«Долголетним военным опытом,- говорит о Кутузове Толстой,-

он знал и старческим умом понимал, что руководить

сотнями тысяч человек, борющихся со смертью, нельзя одному

человеку, и знал, что решают участь сражения не распоряжения

главнокомандующего, не место, на котором стоят войска, не

количество пушек и убитых людей, а та неуловимая сила, называемая

духом войска, и он следил за этою силою и руководил

ею, насколько это было в его власти».

Толстой полагает, что ход событий заранее известен.

Андрей Болконский о Кутузове:

«Он ничего не придумает, ничего не предпримет, но он всё

выслушает, всё запомнит, всё поставит на своё место, ничему

полезному не помешает и ничего вредного не позволит. Он понимает,

что есть что-то сильнее и значительнее его воли,- это неизбежный

ход событий,- и он умеет видеть их, умеет понимать

их значение и ввиду этого значения умеет отрекаться от участия

в этих событиях, от своей личной воли, направленной на

другое...»

Толстой " назначает " полководца лишь созерцателем тех или иных явлений, а не действующим лицом. Эта точка зрения приводит к противоречивой оценке героя. Кутузов -

полководец, стратегически точно оценивающий порядок и направление

военных действий. Именно все рассчитав и продумав, он уничтожает Наполеона и армию. Внешне спокойный, он волевым усилием принимает решение оставить Москву или сражаться на Бородинском поле.. Для него противостояние под Бородино - победа, ибо русские духовно выше, нежели французы, сражающиеся на чужой территории. В этом Кутузов выше холодного Наполеона, ибо выполняет народную волю. Затем война переместилась в Европу. И там был нужен иной командующий...

«Представителю русского народа после того, как враг был

уничтожен, Россия освобождена и поставлена на высшую ступень

своей славы, русскому человеку, как русскому, делать было

больше нечего. Представителю народной войны ничего не оставалось,

кроме смерти. И он умер».

Кутузов - не схема.... Мы видим его фигуру, телодвижени, его единственный светящийся глаз и приятную улыбку. Мы видим его глазами разных по своему социальному положению людей.

Особенно интересен он в диалогах с близкими по пониманию жизни людьми: с Болконским, Денисовым, Багратионом... Он пишет как настоящий аристократ генералам или царю: "«Я говорю только одно,

генерал,- говорит Кутузов с приятным изяществом выражений

и интонаций, заставлявшим вслушиваться в каждое неторопливо

сказанное слово.- Я только одно говорю, генерал, что

ежели бы дело зависело от моего личного желания, то воля его

величества императора Франца давно была бы исполнена». Но

он очень просто общается на языке, понятном народу: «А вот что,

братцы. Я знаю, трудно нам, да что же делать! Потерпите: не

долго осталось... Выпроводим гостей, отдохнём тогда»,- говорил

он солдатам, встретив их по дороге от Красного к Доброму.

А когда пишет к старику Болконскому (отцу Андрея) , использует старинные слова и обращения: «Себя и вас надеждой

льщу, что сын ваш жив, ибо в противном случае в числе

найденных на поле сражения офицеров, о коих список мне

подан через парламентёров, и он бы поименован был ". Он умеет произносить и официальную речь, и бытовую.

А какой же Наполеон - противник Кутузова? Вот его внешний облик: «маленький человек»

с «неприятно-притворной улыбкой» на лице, с «жирной грудью»,

«круглым животом» и «жирными ляжками коротеньких ног». Наполеон уверен в себе, любит себя, свою славу, свою роль в истории. В жестах, словах его - актерство. Он просто уверен в том, что является кумиром миллионов. Если Кутузов не считает свою волю решающей, то Наполеон слышит только свое " я " . «Только то, что

происходило в его душе, имело интерес для него. Всё, что было вне его, не имело для него значения, потому что всё в мире, как ему казалось, зависело только от его воли». Наполеон - эгоистичен и думает о своем величии, а не о своих солдатах, их быте и желаниях.

Характер своего кумира, ничтожность его слов понял Андрей Болконский, когда увидел Наполеона и услышал его пустые слова: " Какая красивая смерть!"

----------------

Кутузов и Наполеон - антиподы.

ОБРАЗ КУТУЗОВА

"Они будут у меня конину жрать!" - грозит он французам. И выполняет свою угрозу. Умел слово держать!