Уложенная комиссия екатерины 2 цель. Основные причины и подготовка «Наказа
§ 126. Дела внутренние. Начало царствования и комиссия 1767–1768 гг.
Первые годы царствования императрица Екатерина посвятила изучению своего государства и порядка управления. Она путешествовала по различным областям России (была в Москве, в Поволжье, в Остзейском крае). Понемногу она подбирала себе сотрудников и стремилась к тому, чтобы все нити управления собрать в своих руках. Сенат, привыкший к большой власти при Елизавете , потерял ее при Екатерине. Он был разделен, для ускорения дел, на шесть департаментов, из которых каждый имел определенный, специальный круг занятий. В пределах своего ведомства департаменты находились в ведении особых обер-прокуроров, а в целом сенат подлежал по-прежнему надзору генерал-прокурора, которому Екатерина дала инструкцию держать сенат в пределах его законных полномочий. Так Екатерина освободила себя от возможного влияния сената. В то же время Екатерина освобождалась и от влияния отдельных лиц ее двора, которые покушались было по-своему управлять делами при молодой и, как они думали, неопытной государыне. При всем уме и ловкости Екатерины ей потребовалось несколько лет для того, чтобы совершенно укрепиться во власти .
С 1765 г. Екатерина начала определенно работать для достижения главной своей цели, какую она поставила себе, вступая на престол: «Чтобы каждое государственное место имело свои пределы и законы к соблюдению доброго во всем порядка». По мысли Екатерины, достигнуть порядка и законности в государстве можно было, дав обществу новые, совершенные законы. Вопрос о новых законах был тогда, можно сказать, больным местом для русского правительства. Начиная со времен Петра Великого, все государи указывали на необходимость взамен устарелого Уложения 1649 г. составить «новое уложение» и принимали к тому меры. При Петре Великом учреждались не один раз особые комиссии для сочинения нового свода или путем собрания московских законов, изданных в Уложении и после Уложения, или же путем заимствования иноземных законодательных норм (шведских). Дело было нелегкое, и при Петре закончить его не успели. Оно продолжалось во все последующие царствования, причем при императрицах Анне и Елизавете в законодательные комиссии призывались выборные представители от дворянства и купечества. К концу царствования Елизаветы комиссия составила, наконец, проект Уложения, но продолжала его пересматривать и переделывать еще много времени. Императрица Екатерина, вступив на престол, застала еще работы этой комиссии, и хотя не прекратила их, но, по-видимому, была ими недовольна.
По взглядам императрицы Екатерины, дело законодательства должно было быть поставлено иначе. Как все рационалисты-философы того времени, Екатерина думала, что государственная власть может пересоздать государственный и общественный строй, как ей угодно, по велению «разума». Не было нужды, думала она, приводить в систему старые плохие законы, продиктованные невежеством или навеянные татарским игом. Надобно построить отвлеченным путем новое, совершенное законодательство. В основу его должны лечь великие принципы новой философии и науки. А для того, чтобы знать, как их применить, надобно изучить истинные нужды и желания того народа, для которого предстоит создать законы. Понимая так предстоявшую ей задачу, Екатерина взяла на себя труд определить те отвлеченные начала, на которых следовало, по ее мнению, строить закон; а выяснить народные нужды и желания она думала с помощью представительного собрания, в которое вошли бы представители всех сословий страны.
Для достижения первой цели – определения начал нового закона – Екатериною был составлен ее знаменитый «Наказ », предназначенный в руководство той «комиссии для сочинения проекта нового уложения», которую она решила собрать. В Наказе императрица изложила свои общие взгляды по всем главнейшим вопросам законодательства. Она определяла особенности России как государства очень обширного и потому особенно нуждавшегося в единой крепкой самодержавной власти. Она обсуждала положение сословий, задачи законодательства, вопрос о преступлениях и наказаниях, о правах и обязанностях человека как гражданина, о воспитании, о веротерпимости и о многом другом. Всего в Наказе было 20 глав, а в них более 500 мелких статей (в виде нумерованных параграфов). Составляя Наказ, Екатерина пользовалась чаще всего известным сочинением Монтескье «L"esprit des lois» . Наказ поэтому был очень либерален и гуманен. Устанавливая для России самодержавие как стихийную необходимость, он предполагал равенство граждан перед законом и «вольность» их в пределах законности. В управлении Наказ проводил начало разделения властей. В области уголовной Наказ отрицал пытку. «Употребление пытки, – говорил он, – противно здравому естественному рассуждению». Он вооружался против смертной казни и вообще против жестокости наказаний: «Все наказания, которыми тело человеческое уродовать можно, должно отменить». Екатерина составляла свой Наказ около двух лет, показывая его по частям своим приближенным. Либерализм молодой императрицы пугал придворных, и они старались его ограничить. Под их влиянием Екатерина сократила свой труд и напечатала не все то, что ею было написано. Наказ был издан в 1767 г. на четырех языках (русском, французском, немецком, латинском) и распространен не только в России, но и за границею, где цензура не всегда пропускала его в обращение как чересчур либеральную книгу.
Екатерина II с Наказом Уложенной комиссии в руках. Картина неизвестного художника XVIII века
В конце 1766 г. Екатерина издала манифест о созыве выборных депутатов в комиссию для составления проекта нового уложения . Надлежало дворянам избрать депутата от каждого уезда, горожанам – депутата от каждого города, свободным сельским обывателям – депутата от каждой провинции. Владельческие крестьяне не участвовали в избрании депутатов. Духовные лица принимали участие в выборах лишь в городах вместе с горожанами; депутатом же от духовного сословия считался избранный синодом архиерей. Всего было избрано 565 депутатов. Они были обязаны получить от своих выборщиков особые наказы с изложением их нужд и пожеланий, которым должно было удовлетворить новое уложение. (Таких депутатских наказов сохранилось до полуторы тысячи; в отличие от них Наказ государыни стал называться «большим наказом».) Избранные депутаты на все время работ в комиссии обеспечивались казенным жалованьем; они навсегда освобождались от телесного наказания, пыток и казни; за обиду депутата виновный нес двойное наказание. Так была образована та комиссия, которая должна была, по мысли императрицы Екатерины, выяснить народные нужды и пожелания, согласить их с высокими началами Наказа и составить проект нового, совершенного закона для России.
Заседание Уложенной комиссии 1767-1768. Художник М. Зайцев
Летом 1767 г. торжественно открылись заседания комиссии в Москве (в Грановитой палате). Спустя полгода комиссию перевели в Петербург, где она работала еще целый год. Руководил занятиями комиссии председатель («маршал») А. И. Бибиков и особая дирекционная комиссия. Постепенно из состава большой комиссии были выделены многочисленные специальные комиссии, работавшие по разным отдельным вопросам. В конце 1768 г. заседания большой комиссии были прерваны и депутаты отпущены по домам; а специальные комиссии продолжали трудиться еще многие годы. Хотя дело не было окончено, и перерыв занятий считался временным, однако императрица большую комиссию вновь не созвала ни разу. За полтора года законодательных работ она убедилась, что дело стоит на неверном пути. Нельзя было составить кодекс или свод законов путем рассуждений в многочисленном и не подготовленном к делу представительном собрании. Для такого дела требуется организованная работа опытных юристов, которая может получить лишь общую оценку и утверждение со стороны народных представителей. Именно такой организованной работы и недоставало Екатерининской комиссии. Сама большая комиссия только читала депутатские наказы и рассуждала на разные случайные темы, но далее таких рассуждений не шла. Специальные же комиссии работали медленно и вяло, потому что для их работ ничего не было подготовлено ранее.
Однако, распустив депутатов, Екатерина не отчаялась совсем в своих надеждах. Не создалось нового законодательства, – зато высказаны были в наказах и в речах депутатов сословные взгляды и желания, дан был «свет и сведение о всей империи (как выражалась Екатерина), с кем дело имеем и о ком пещись должно». Зная настроения и нужды сословий, Екатерина могла сама сделать попытку удовлетворить пожеланиям своих подданных в духе тех философских идей, в которые она сама верила и которые выразила в своем Наказе.
Но раньше, чем императрица успела сделать эту попытку, государству пришлось пережить тяжелый период внутренних испытаний и смут.
Наказ Екатерины II был составлен императрицей лично как руководство для специально созванной с целью кодификации и составления нового свода законов Российской империи Уложенной комиссии, чья деятельность приходится на 1767-1768 гг. Однако нельзя считать этот документ лишь практической инструкцией. В текст Наказа вошли размышления Екатерины о сути законов и монархической власти. Документ демонстрирует высокую образованность императрицы и характеризует ее как одну из ярких представительниц Просвещенного абсолютизма.
Личность императрицы
Урожденная София-Фредерика-Амалия-Августа Ангальт-Цербстская (в православии родилась в 1729 году в померанском Штеттине в родовитой, но сравнительно бедной семье принца Христиана-Августа. С ранних лет она проявляла интерес к книгам, много размышляла.
Между немецкими князьями и русской династией Романовых со времен Петра I установились прочные родственные связи. По этой причине императрица Елизавета Петровна (1741-1761) выбрала для наследника престола жену именно из числа немецких принцесс. Будущая Екатерина II приходилась мужу троюродной сестрой.
Отношения между супругами не заладились, наследник открыто изменял жене. В скорости охладела к Екатерине и императрица. Не на пользу их отношениям пошло и то, что Елизавета сразу же забрала к себе новорожденного сына Петра и Екатерины, Павла, и фактически устранила мать от его воспитания.
Приход к власти
Едва унаследовав трон, Петр сразу же продемонстрировал свою неспособность управлять государством. Позорный выход из успешной Семилетней войны и беспрестанные кутежи спровоцировали заговор в гвардии, который возглавила сама Екатерина. Петр был отстранен от власти в ходе дворцового переворота, через некоторое время он умер при таинственных обстоятельствах в заточении. Екатерина стала новой русской императрицей.
Состояние права в Российской империи
Официальным правовым кодексом государства было весьма устаревшее Соборное уложение, принятое еще в 1649 году. С того времени изменился как характер государственной власти (из Московского царства оно превратилось в Российскую империю), так и состояние общества. Необходимость приведения законодательной базы в соответствие с новыми реалиями ощущали едва ли не все русские монархи. Применять Соборное уложение на практике было практически невозможно, так как новые указы и законы прямо противоречили ему. В целом в юридической сфере установилась полная неразбериха.
Екатерина не сразу решилась на исправление ситуации. Некоторое время ей потребовалось на то, чтобы почувствовать себя прочно на троне, разобраться с другими возможными претендентами (например, формальные права на престол имел низложенный в 1741 году Иван Антонович). Когда же с этим было покончено, императрица приступила к делу.
Состав Уложенной комиссии
В 1766 году был выпущен Манифест императрицы, позже легший в основу "Наказа" Екатерины II комиссии о составлении проекта нового Уложения. В отличие от предыдущих органов, создаваемых для этой цели, в новой комиссии было более широкое представительство горожан и крестьян. Всего было избрано 564 депутата, из которых 5% составляли чиновники, 30% - дворяне, 39% - горожане, 14% - государственные крестьяне и 12% - казаки и инородцы. Каждый избранный депутат должен был привезти наказы из своей губернии, в которых были бы собраны пожелания местного населения. Сразу же выяснилось, что круг проблем настолько широк, что многие делегаты привезли с собой сразу несколько таких документов. Во многом именно это парализовало работу, поскольку с изучения как раз таких посланий должна была начаться деятельность Уложенной комиссии. "Наказ" Екатерины II, в свою очередь, также являлся одной из представленных рекомендаций.
Деятельность Уложенной комиссии
Помимо составления нового кодекса законов, Уложенная комиссия должна была выяснить настроение общества. В силу трудоемкости первой задачи и непосильности второй деятельность этого собрания окончилась провалом. Первые десять заседаний были потрачены на присвоение императрице различных титулов (Матерь Отечества, Великая и Премудрая). "Наказ" Екатерины II и работа Уложенной комиссии неразрывно связаны друг с другом. Первые ее заседания были посвящены именно чтению и обсуждению послания императрицы депутатам.
В общей сложности было проведено 203 заседания, после которых не последовало никаких конкретных шагов по улучшению ситуации в стране. Особенно часто на этих собраниях обсуждались экономические преобразования. Уложенная комиссия, по "Наказу" Екатерины II, должна была прощупать почву на предмет освобождения крестьян, но по этому вопросу между депутатами обнаружились глубокие противоречия. Разочаровавшись в деятельности комиссии, Екатерина сначала приостановила ее деятельность, сославшись на войну с Турцией, а потом и вовсе распустила.
Структура и история написания "Наказа" Екатерины II
Единственным очевидным доказательством существования Уложенной комиссии остался документ, составленный императрицей. Это ценный источник не только по истории Просвещенного абсолютизма и интеллектуальных связей между Россией и Европой, но и свидетельство о состоянии дел в стране. "Наказ" Екатерины II насчитывал 526 статей, разбитых на двадцать глав. Его содержание затрагивало следующие аспекты:
- вопросы государственного устройства (вообще и России в частности);
- принципы законотворчества и воплощения законов в жизнь (особенно разработана отрасль уголовного права);
- проблемы социального расслоения общества;
- вопросы финансовой политики.
К работе над "Наказом" Екатерина II приступила в январе 1765 года, а 30 июля 1767 года его текст был впервые опубликован и прочитан на заседаниях Уложенной комиссии. Вскоре императрица дополнила первоначальный документ двумя новыми главами. После провала деятельности комиссии Екатерина не забросила свое детище. При деятельном участии императрицы в 1770 году текст был опубликован отдельным изданием на пяти языках: английском (две версии), французском, латинском, немецком и русском. Между пятью вариантами текста существуют значительные расхождения, сделанные явно по воле их автора. Фактически, можно говорить о пяти различных версиях "Наказа" императрицы Екатерины II.
Источники документа
Благодаря своей глубокой образованности и связям с европейскими просветителями (Екатерина состояла в переписке с Вольтером и Дидро) императрица активно использовала философские и юридические сочинения зарубежных мыслителей, по-своему их интерпретируя и уточняя. Особенно сильное влияние на текст "Наказа" оказало сочинение Монтескье "О духе законов". 294 статьи екатерининского текста (75%) так или иначе связаны с этим трактатом, причем императрица не считала нужным это скрывать. В ее документе встречаются как обширные цитаты из труда Монтескье, так и приведенные кратко. Наказ Екатерины II Уложенной комиссии демонстрирует также знакомство императрицы с работами Кене, Беккария, Бильфельда и фон Юсти.
Заимствования из Монтескье не всегда были прямыми. В своей работе Екатерина использовала текст трактата французского просветителя с комментариями Эли Люзака. Последний порой занимал достаточно критическую позицию по отношению к комментируемому тексту, но Екатерина на это внимание не обращала.
Вопросы государственного устройства
В основу своей политико-правовой доктрины Екатерина положила догматы православного вероучения. Согласно воззрениям императрицы, вера должна пронизывать все элементы государственного устройства. Ни один законодатель не может сочинять предписания произвольно, он должен приводить их в соответствие с религией, а также с народным волеизъявлением.
Екатерина полагала, что в соответствии как с православным вероучением, так и с народными чаяниями для России монархия является наиболее оптимальной формой правления. Говоря же об этом шире, императрица отмечала, что своей эффективностью монархия значительно превосходит республиканский строй. Для России же император должен быть еще и самодержцем, поскольку это прямо вытекает из особенностей ее истории. Монарх не только составляет все законы, но и лишь ему одному принадлежит право их толкования. Текущие дела управления должны решать специально созданные для этого органы, которые ответственны перед государем. В их задачу должно входить также информирование монарха о несоответствии закона текущему положению дел. При этом правительственные учреждения должны гарантировать обществу защиту от деспотизма: если монарх примет некое постановление, противоречащее законодательной базе, об этом нужно ему сообщить.
Конечная цель власти состоит в охране безопасности каждого гражданина. В глазах Екатерины монарх - фигура, ведущая народ к высшему благу. Именно он должен способствовать беспрестанному совершенствованию общества, а осуществляется это опять же принятием хороших законов. Таким образом, с точки зрения Екатерины, законотворческая деятельность является как причиной, так и следствием монархической власти.
"Наказ" Екатерины II Уложенной комиссии также оправдывал и фиксировал сложившееся разделение общества на классы. Выделение привилегированных и непривилегированных слоев императрица считала естественным, прямо связанным с историческим развитием. По ее мнению, уравнивание сословий в правах чревато социальными потрясениями. Единственное возможное равенство состоит в их одинаковом подчинении законам.
При этом необходимо отметить, что Екатерина ни словом не обмолвилась о положении духовенства. Это сообразуется с идеологической программой согласно которой выделение священнослужителей в особый слой - непродуктивно.
Законотворчество
Конкретным методам принятия законов и их исполнению в "Наказе" практически не уделено внимания. Екатерина ограничилась лишь общей идеологической схемой, напрямую связанной с вопросами государственного устройства. Пожалуй, единственный интересующий Екатерину аспект в этом комплексе проблем - ограничение и возможное упразднение крепостного права. Это соображение прямо вытекало из идеи равенства всех перед законом. Принадлежащие помещикам крестьяне этим правом воспользоваться не могли. Был в этом и экономический интерес: Екатерина полагала, что рентные отношения между крестьянином и помещиком ведут к упадку сельского хозяйства.
В своем труде императрица вводила прежде неизвестный в России принцип иерархичности нормативных актов. Особенно оговаривалось то, что некоторые нормативные акты, например императорские указы, имеют ограниченный срок действия и принимаются в силу особых обстоятельств. Когда же ситуация стабилизируется или меняется, исполнение указа становится необязательным, согласно "Наказу" Екатерины II. Его значение для развития права состоит также и в том, что документ требовал излагать правовые нормы в ясных каждому подданному формулировках, а самих нормативных актов должно быть немного, чтобы не создавать противоречий.
Экономические вопросы в структуре "Наказа"
Особое внимание, уделенное Екатериной земледелию, было связано с ее представлением о том, что именно это занятие наиболее подходит сельским жителям. Помимо чисто экономических соображений, здесь имелись и идеологические, например, сохранение патриархальной чистоты нравов в обществе.
Для наиболее эффективного землепользования, по мнению Екатерины, нужна передача средств производства в частную собственность. Императрица трезво оценивала состояние дел и понимала, что на чужой земле и для чужой выгоды крестьяне работают куда хуже, чем для себя.
Известно, что в ранних версиях "Наказа" Екатерина II уделила крестьянскому вопросу много места. Но эти разделы впоследствии были значительно сокращены после обсуждения дворянами. В итоге решение этой проблемы выглядит аморфно и выдержанно, скорее, в рекомендательном духе, а не как перечень конкретных шагов.
"Наказ", написанный Екатериной II, предусматривал изменения в финансовой политике и торговле. Императрица решительно выступала против цеховой организации, дозволяя ее существование лишь в ремесленных мастерских. Благосостояние и экономическая мощь государства базируются лишь на свободной торговле. Кроме того, экономические преступления должны были судиться в специальных учреждениях. Уголовное право в этих случаях применяться не должно.
Итог деятельности Уложенной комиссии и историческое значение "Наказа"
Несмотря на то что цели, заявленные при созыве Уложенной комиссии, достигнуты не были, можно выделить три положительных итога ее деятельности:
- императрица и высшие слои общества получили более четкое представление об истинном состоянии дел благодаря привезенным депутатами наказам;
- образованное общество ближе познакомилось с передовыми на тот момент идеями французских просветителей (во многом благодаря екатерининскому "Наказу");
- было окончательно подтверждено право Екатерины занимать русский престол (до постановления Уложенной комиссии о присвоении императрице титула Матери Отечества ее воспринимали как узурпатора).
Свой "Наказ" Екатерина II ценила очень высоко. Она распорядилась, чтобы экземпляр текста находился в любом присутственном месте. Но при этом доступ к нему был только у высших слоев общества. Сенат настоял на этом, чтобы избежать кривотолков среди подданных.
"Наказ" Екатерины II был написан как руководство в работе Уложенной комиссии, что предопределило преобладание в нем общих философских рассуждений над конкретными предложениями. Когда же комиссия была распущена, а принятие новых законов не состоялось, императрица в своих указах стала говорить о том, что ряд статей "Наказа" обязателен для исполнения. Особенно это касалось запрета на пытки в ходе судебного следствия.
При этом все же следует отметить, что главное, в чем состояло значение "Наказа" Екатерины II, все же относится к идеологической сфере: русское общество познакомилось с величайшими достижениями европейской философской мысли. Было и практическое следствие. В 1785 году Екатерина издала две Жалованные грамоты (дворянству и городам), где фиксировались права мещан и привилегированных слоев общества. В основе своей положения этих документов базировались на соответствующих пунктах "Наказа". Труд Екатерины II, таким образом, можно считать программой ее правления.
Под уложенной комиссией принято понимать орган власти, в состав которого входили люди всех сословий, кроме крепостных крестьян. Это горожане (28чел), дворяне (161чел), казаки (54чел), крестьяне (79чел), а твкже иноверцы (34чел). Их называли депутатами, а выбирались они по всей России, в каждой губернии.
Идея создания подобной комиссии возникла у Екатерины Второй под влиянием работ французских просветителей и ученых, которые говорили об эпохе просвещенного абсолютизма. Императрица хотела реформировать многие сферы жизни страны, и для этого нужны были новые законодательные акты.
Цели Уложенной комиссии
В первую очередь, уложенная комиссия должна была разработатьновый свод законов, поскольку «Соборное уложение», созданное в 1649 году уже не отвечало особенностям того времени. Императрица надеялась, что члены нового органа изучат потребности населения страны, его традиции и обычаи, которые потом будут отражены в новом законодательстве.
Хотела Екатерина Вторая повысить и лояльность дворян, предоставив им новые привилегии и права. Работа депутатов регулировалась специальным наказом, который императрица написала самостоятельно. Это был документ теоретического содержания, где содержались выписки из произведений и трудов лучших философов и юристов/правоведов Франции и Англии в 18 в.
Задачи
Основные направления деятельности и задания комиссии состояли в следующем:
- Обсуждение прав дворянства и городского населения. Предусматривалось значительно расширить привилегии дворян и купцов, улучшить их положение в обществе;
- Решение центрального крестьянского вопроса, поскольку большая часть населения империи была недовольна тем, что привилегированные слои общества снова оказались в выигрыше. Данный вопрос вообще не был включен в повестку дня, но депутаты все равно его рассматривали, поскольку помещики жаловались на бегство крестьян. Звучала и неуверенная критика существующей крепостнической системы, которая ставила население в селах в неравные условия и не давала нормально развиваться сельскому хозяйству;
- Дворяне хотели получить право владеть крестьянами на исключительных условиях. Такое же требование касалось земель, ресурсов;
- Элита общества хотела монополизировать промышленную деятельность;
- Дворяне и помещики требовали создать собственной политической организации, которой должны были управлять представители местной администрации;
- Оставить за дворянами из городов старые купеческие права, расширить их, чтобы развивать промышленность и торговлю, устранить конкуренцию со стороны крестьян и других дворян-купцов;
- Депутаты, которых прислали государственные крестьяне, требовали снять с них налоги и повинности, урезать произвол помещиков.
Итоги
- Первое заседание прошло 13.07.1767г. Депутаты должны были представить требования и прошения своего населения из губерний. Но работа была плохо отлажена, никак не могли сословия найти согласия между собой. Комиссия после 7 регулярных сборов начала собираться реже и в декабре 18 числа 1768 года была распущена. Императрица приняла такое решение, так как не было принять ни одного решения по какому-либо вопросу;
- Никаких изменений деятельность не принесла, это была попытка императрицы демонстрировать заботу о населении страны;
- Существование данного органа все же внесло определенные коррективы в общественный строй. Власть немного ограничила произвол промышленников, помещиков, купцов, дворян.
Правление императрицы Екатерины II (1762–1796) было отмечено рядом реформаторских инициатив, исходивших с высоты монаршего престола. К моменту вступления на престол Екатерина II осознавала необходимость комплексной модернизации экономических и общественных отношений, изменений в культурной и мировоззренческой сферах жизни общества. Для времени правления Екатерины II характерен ряд реформаторских начинаний властных сфер, часть из которых была реализована. Попытка реализации инициативы императрицы по комплексному обновлению российского законодательства была предпринята уже вскоре после начала нового царствования – посредством созыва в 1767 г. Комиссии о составлении проекта нового Уложения (Уложенной комиссии, сокращенно – УК), инструкция («Наказ») для которой была составлена самой императрицей. Комиссия состояла из 564 депутатов, избранных фактически от всех слоев населения (кроме тех, которые не обладали личной свободой), а также назначенных от правительства. Занятия комиссии открылись 31 июля 1767 г.; маршалом (председателем) комиссии стал А.И. Бибиков. Для разработки отдельных вопросов УК могла учреждать частные комиссии. Несмотря на то, что комиссия провела десятки заседаний и обсудила на них ряд вопросов (касавшихся в основном правового положения отдельных слоев населения – крестьянства, дворянства, купечества), процедура ее работы была не проработана, голосование по обсуждаемым вопросам не проводилось, и в целом с практической точки зрения работа УК отличалась бесплодностью. В 1768 г. под предлогом начала войны с Турцией работы УК были прерваны. Несмотря на это, будучи новым опытом работы квази-представительного учреждения в XVIII столетии, УК стала важным эпизодом на пути создания в России как народного представительства, так и в целом гражданского общества.
Идеи, положенные в основу работы УК, ее состав, ход и итоги работ традиционно вызывали значительный интерес как российских, так и зарубежных исследователей. В зарубежной историографии ведущие позиции в изучении указанных вопросов принадлежат англо-американской исторической науке. В настоящей работе мы попытаемся проанализировать научный опыт, накопленный историками США и Великобритании по проблемам изучения истории Уложенной комиссии Екатерины II, исследования факторов формирования и эволюции мировоззренческих установок Екатерины II в свете ключевых общественно-политических проблем России второй половины XVIII столетия.
Причины созыва УК
Касаясь причин созыва УК, исследователи высказывают разные мнения.
Так, австралийский биограф Екатерины II Я. Грей считает, что одним из основных мотивов созыва УК были властные амбиции императрицы, стремившейся показать себя самым просвещенным монархом Европы, заботящейся больше «о своем влиянии на европейское [общественное] мнение, чем на своих граждан». В Европе ее предложения могли обсуждаться и оцениваться самыми видными умственными величинами. Хор европейских интеллектуалов, «прославлявших» Екатерину, возглавил Вольтер. И Екатерина, и Вольтер были великолепными актерами, авантюристами, любившими славу и власть, способными покорять современников «великолепием» своих персон. Их переписка была наполнена взаимной лестью .
Польско-американский историк, академик Польской АН, почетный профессор университета Нотр-Дам (Индиана) Анджей Валицкий также разделяет мнение о том, что УК была созвана Екатериной II с целью обрести репутацию «просвещенного монарха» .
Профессор Абердинского университета Пол Дюкс, посвятивший специальное исследование отношениям Екатерины II и дворянства по материалам Уложенной комиссии, отмечает, что для императрицы УК была инструментом не только для создания нового уложения, но и для легитимации ее собственной власти. Отчасти по этой причине она решила созвать УК не в «чиновном» Санкт-Петербурге, а в Москве – древней столице, оплоте старого дворянства. При этом УК не должна была УК напоминать своей деятельностью парламент, в том числе, – наличием некоей «оппозиционной партии». Достаточно большое представительство городов говорит о том, что Екатерина хотела увеличить сплоченность и силу городских слоев населения. Также, видимо, она хотела уменьшить центробежные тенденции в отдаленных губерниях, включив их полностью в орбиту влияния Империи. Наконец, УК должна была изменить в лучшую сторону имидж России в глазах Европы – в том числе, укоренением образа монархини-законодательницы, стоящей в одном ряду с Фридрихом II и Марией Терезией, четко осознающей свои задачи в разных сферах политики; а также приспособлением западных идей к русской обстановке .
Как пишет профессор Принстонского университета (позже – директор Библиотеки Конгресса США) Джеймс Биллингтон в своем объемном труде «Икона и топор: Опыт истолкования русской культуры» (вышедшем в оригинале в 1966 г. и переизданном в 2001 г. по-русски), созыв УК был для императрицы попыткой «оправдания самовластья» на основе современной западной философии .
Профессор Колумбийского университета Марк Раев (1923–2008) поддерживает точку зрения о том, что одним из главных мотивов созыва УК была легитимизация Екатерины II как монарха, реально узурпировавшего престол. Другим важным мотивом было стремление завоевать расположение зарубежных монархов и сил, влиявших на общественное мнение на Западе. Кроме того, Россия действительно нуждалась в новом кодексе законов, хотя успех этого дела вряд ли мог быть достигнут при помощи громоздкой многолюдной комиссии .
Британская исследовательница, член Британской Академии и Королевского исторического общества, автор фундаментальной монографии «Россия в эпоху Екатерины Великой» Исабель де Мадариага (1919–2014) разделяет взгляд о том, что одной из главных причин созыва УК для Екатерины II была легитимация ее власти. Кроме того, «позволив открыто излить некоторые из обид, накопившиеся у различных слоев общества, она тем самым создавала аварийный клапан для выхода недовольства и давала возможность общественным силам почувствовать, что и они участвуют в политической жизни страны» .
Профессор университета Канзаса, биограф Екатерины II Джон Александр отмечает, что УК была амбициозной попыткой Екатерины II кодифицировать русское законодательство по рецептам западных просветителей .
«Наказ» Уложенной комиссии
Значительное внимание при оценке теоретических основ работы УК уделяется англо-американскими историками анализу екатерининского «Наказа» УК.
По мнению Я. Грея, «Наказ» был для России документом поразительной новизны. Вырабатывая его, Екатерина опиралась не на российские законы и обычаи, а целиком на новейшие западные философские идеи (Ш. Монтескье, Ч. Беккариа и др., – многие статьи были почти буквально списаны с их трудов). В итоге 4/5 объема «Наказа» были заимствованы. При этом Екатерина II не претендовала на оригинальность и авторство новых законодательных принципов. Посредством «Наказа» она пыталась применить западный опыт к русской действительности, и поэтому «Наказ» оставался во многом чужд ей. Сама Екатерина понимала это. Пройдя «цензуру» ближайших советников Екатерины и церковных деятелей, «Наказ» изменился более чем наполовину. Но «даже в такой урезанной форме … «Наказ» был замечательным произведением». Многие его параграфы свидетельствовали о понимании Екатериной основных «зол» русской жизни, что в особенности касалось положения крестьян, необходимости введения эффективной администрации и судебной системы, отмены пыток, смягчения политического режима в стране .
В «Наказе», по мнению Дж. Биллингтона, было заметно влияние идей не только французских просветителей (особенно – Монтескье и Вольтера), не только Ч. Беккариа, но и таких английских мыслителей, как И. Бентам и У. Блэкстон .
Как пишет американский ученый К. Папмел, «Наказ» был весьма важен с точки зрения развития свободы слова в России. Он был фактически началом истории этого вида свободы в нашей стране: в этом документе впервые с высоты престола прозвучали заявления о значимости свободы слова и принципы, на которых она должна базироваться. Труды УК также позволяют оценить степень заинтересованности властей в свободном выражении мысли. Однако само общество (как свидетельствуют наказы депутатам с мест) проблема свободы слова почти не волновала. Индифферентность общества к данной проблеме была совершенно не в духе европейских традиций .
«Наказ», по мнению И. де Мадариаги, был одним из самых выдающихся политических трактатов, составленных кем-либо из правителей Нового времени. При этом поразительна быстрота, с которой Екатерина улавливала идеи, связанные с ее замыслами. Она не воспроизводила без всякой критики идеи просветителей: к примеру, ей удалось достаточно искусно обойти утверждение Монтескье о том, что «по природе вещей» большая империя должна быть деспотией, заменив понятие «деспотия» понятием «самодержавие», применяя далее по тексту «Наказа» к своей империи те определения, которые Монтескье применял к монархии. В «Наказе» также достаточно четко отразились взгляды императрицы на принцип равенства («равенство всех граждан состоит в том, чтобы все подвержены были тем же законам»), сословное деление общества, законы, устройство государственных институтов и др. И. де Мадариага считает, что упреки Екатерины II за расхождения между принципами «Наказа» и российской действительностью ошибочны, поскольку «Наказ» был не программой законодательства, а лишь выражением идеалов, к которым должно стремиться общество. В первую очередь «Наказ» был направлен на формирование общественного мнения и определенные перемены в сознании правящих кругов. Отчасти эта цель была достигнута: последующее законодательство было во многом проникнуто духом принципов, положенных в основу «Наказа» .
Профессор университета Лидса Саймон Диксон считает, что Екатерина II была на протяжении всей своей жизни предана «триединству разума, гуманности и применимости ». Именно эти принципы и легли в основу «Наказа». Императрица хотела построить в России на основе идей западных просветителей «терпимое и образованное общество, в котором свобода и собственность ее подданных будут защищены недвусмысленными законами, установленными добродетельным сувереном и воплощенными … судьями, которые должны были рассматривать обвиняемого как невиновного, пока его вина не будет установлена». Такие радикальные идеи еще не проповедовались в России . В написанной С. Диксоном биографии Екатерины II «Наказ» оценивается как попытка создать теоретический фундамент для правления императрицы и одновременно как призыв к обществу воспринять просветительские принципы как руководящие. В «Наказе» излагалось понимание Екатериной модели толерантного, образованного общества, в котором ее подданные, их свобода и собственность будут защищены одинаковыми законами, установленными добродетельным властителем. Мысль Екатерины о том, что «Россия есть европейская держава» была призвана оспорить сложившееся мнение о России как об отсталой стране .
По мнению профессора университета Северной Каролины Дэвида Гриффитса, «Наказ» Екатерины был «логическим обоснованием самодержавия без деспотизма». При этом, несмотря на пространные рассуждения о свободе, в «Наказе» нет положений, предлагающих ограничить власть монарха. Но все же «замысел Екатерины - внедрить в России управление, основанное на господстве права,.. послужил заметному улучшению правового положения россиян по отношению к государству». Одной из главных задач «Наказа» и УК было создание среды, «в которой русские выступали бы как граждане, равные перед законом, а не как подданные, беззащитные перед произволом правителя». Однако, этого не произошло, поскольку Екатерина II распределяла привилегии в соответствии с социальной функцией человека. Вслед за Монтескье Екатерина II утверждала в «Наказе», что такая обширная страна, как Россия, требует автократического правления. Однако, Екатерина не принимала положения Монтескье о том, что российская разновидность автократии должна быть деспотической. Екатерина считала, что «при мудрой политике Россия может быть преобразована в монархию западного образца, деспотизм может остаться в прошлом». Екатерина II нередко (по крайней мере, до Французской революции) заявляла о своих республиканских симпатиях. В контексте XVIII столетия, по Гриффитсу, общество в целом не сомневалось в совместимости самодержавной власти и республиканизма; противопоставлять было принято деспотическую власть и республиканизм. Этого взгляда придерживалась и Екатерина II, политика которой находилась в гармонии с идеями эпохи .
Американская исследовательница Цинтия Виттекер считает «Наказ» первой систематической интерпретацией российского законодательства в XVIII веке и энциклопедией политической мысли своего времени. При этом мысль монархини и публики питали одни и те же умственные источники; никогда дотоле или после этого российский монарх и общество не выступали настолько близкими единомышленниками. «Наказ» также способствовал улучшению имиджа России в мире, поскольку монархия в России представала как «настоящая», совместимая с законностью, равенством, свободой. В «Наказе» была представлена «систематическая философия монархии» – причем совершенно светская, без ссылок на Божественное происхождение власти. «Наказ» отстаивал мысль о совместимости монархии с Просвещением, законностью, защитой гражданских прав. В целом в «Наказе» вырисовывался образ добровольно ограничившего себя монарха – отца (матери) своего народа и одновременно реформатора, действующего с помощью просвещенных государственных деятелей и в интересах всех социальных групп .
По мнению Дж. Александра, «Большой наказ» был попыткой Екатерины II применить «универсальные принципы» управления, заимствованные у западных мыслителей (Ш. Монтескье, Д. Дидро, Ч. Беккариа, Я. Билфелда и Ю. Липсия), к российской действительности. Также этим «сборником просветительских максим и настроений» императрица пыталась повлиять на публику в России и за рубежом, создав себе имидж «правителя-философа», заслуживающего международного признания и «бессмертия» в глазах читателей. В «Наказе» было отражено политическое кредо Екатерины (стремление править по закону и разуму, обеспечить мир и благополучие всех подданных). Однако, к примеру, о перспективах крепостного права в «Наказе» почти ничего не говорилось. В целом «Наказ» был двойственным, благожелательным к подданным проектом, заявкой на то, что императрица будет править в манере «просвещенной, чуткой и умеренной», имея целью усовершенствование России как европейской державы .
Как видно из «Наказа» и организации дебатов в УК, пишет М. Раев, Екатерина II попросту хотела получить одобрение со стороны общественного мнения для базовых принципов, лежавших в основе ее программы (неприкосновенность личности и собственности, свобода экономической деятельности и пр.). Возможно, признать «Наказ» документом, создававшим контуры для формирования гражданского общества в России, было бы преувеличением, но вне сомнения он был важным шагом в этом направлении, поскольку утверждал главную предпосылку для этого – защиту законом личности и собственности .
По мнению американского исследователя Джорджа Яни, «Наказ», был первым в России выражением стремления монарха создать систему «законного» управления. Но он не был изложением общепринятых ценностей; напротив, будучи скопирован с трудов Монтескье, Беккариа и др., он был адресован скорее дворянству, которое пока не могло понять изложенных в нем идей. Заимствованные идеалы Екатерины стали скорее неким «русским мифом» .
Профессор университета Ватерлоо (Онтарио) А. Лентин считает, что екатерининский «Наказ» был составлен для УК в первую очередь из прагматических соображений: императрица стремилась создать себе положительную репутацию в обществе и расширить свою социальную опору (в первую очередь в среде дворянства). «Наказ» не был оригинален, но это был план действий «просвещенного абсолютизма» по созданию рамок для правового государства (хотя при этом институт самодержавия уничтожать не планировалось). В целом для России своего времени «Наказ» был, безусловно, прогрессивной работой. С другой стороны, под влиянием своего окружения Екатерина переработала первоначальный вариант «Наказа» (содержавший в том числе намеки на отмену крепостного права), а хождение его было ограничено лишь высшими эшелонами гражданской службы. В любом случае, это был первый широкий опыт самооценки властями России современного состояния страны, обращения к естественному праву и «утилитарной этике», призыв к реформам, гуманизации уголовного права, отражение стремления властей к общественному благополучию и верховенству закона. Таким образом, «Наказ» был обильной пищей для ума образованных россиян .
По мнению известного американского историка Ричарда Пайпса, «книга [«Наказ»] полна самых благородных чувств, но беда заключалась в том, что они не имели никакого отношения к современной России» (к примеру, непонятно, как к России могла применяться идея о равенстве всех перед законом, когда в стране больше 80% жителей были крепостными) .
«Наказ», по мнению профессора истории Калифорнийского Государственного Политехнического университета Элиз Кимерлинг Виртшафтер, показал как знакомство Екатерины II с либеральными идеями, так и ее стремление охранять и укреплять личную абсолютную власть монарха в направлении, заданном Петром I .
Задачи, ход работ УК
Анализируя задачи, ход и итоги работ УК, англо-американские историки отмечают различные аспекты данной проблемы.
По словам Я. Грея, задачи УК, которая должна была донести до правящих сфер нужды народа и принять участие в составлении нового свода законов, были не по силам многим депутатам, оказавшимся в замешательстве перед сложностью своих функций. Работы УК в основном работы носили подготовительный характер, и поэтому многие начинания комиссии не были завершены. Основное время работы занимало выслушивание наказов с мест, которые не были всерьез рассмотрены. Сословия требовали каждое соблюдения именно своих прав, что усиливало разнобой высказываемых мнений; кроме того, УК «споткнулась» о процедуру работы, классовые и религиозные конфликты в своей среде. В результате стоявшие перед комиссией работы оказались фактически невыполнимы .
По мнению П. Дюкса, УК не стремилась ни к чему большему, кроме умеренной реформы существующих механизмов власти .
А. Лентин считает, что после открытия УК интерес к ней довольно быстро иссяк, а работы комиссий фактически выродились в споры дворян и купцов по вопросу о владении крепостными. Война с Турцией была лишь предлогом для роспуска; основная задача УК – кодификация законов – была отложена еще на 60 лет .
Американский историк Роберт Джонс в книге «Освобождение российского дворянства, 1762–1785 гг.» с опорой на материалы советских архивов (ЦГАДА, ЦГИАЛ, ЛОИИ АН СССР) анализирует обсуждавшиеся на заседаниях УК проблемы, касавшиеся российского дворянства. Джонс отмечает определенный разброс мнений и нужд дворянства по регионам (т.е. дворянство не выступало единым фронтом, единодушно требующим неких сословных преференций). Общими были жалобы дворянства на экономические проблемы (бегство крепостных, запреты производить алкоголь, плохие дороги, конкуренцию со стороны купцов и предпринимателей недворянского происхождения и др.). Дворянские наказы, касавшиеся насчет владения крепостными представителями других классов, носили в целом «оборонительный» характер, их целью была защита привилегий дворянства в этом отношении со стороны государства. Также дворянство просило государство оградить свои ряды от вторжения в них недворянских элементов. Наказы от провинциальных дворян, по мнению Р. Джонса, четче отражали нужды дворянства, чем речи дворянских депутатов, – несмотря на то, что наказам, конечно, недоставало единообразия и полноты. Тем не менее, они дают достаточно ясную картину того, в чем нуждалась сельская Россия и провинциальное дворянство в 1767 г. Провинциальные дворяне через УК напрямую обращались к государству с просьбой улучшить экономические условия существования поместий, помочь решить проблему низких урожаев, дать больше возможностей для обучения их детей и др. Повсеместно в наказах прослеживалось стремление дворян свободно распоряжаться землями, природными богатствами и крепостными крестьянами. Наказы дворян в УК, резюмирует Р. Джонс, не демонстрируют самосознания дворянства как единого социального слоя, выдвигающего правящим сферам определенные претензии; наоборот, дворяне предстают в наказах как некие маргиналы, обеспокоенные утратой своего социально-экономического статуса, не считающие государство своим покровителем и критикующее его институты (администрацию, суды и др. – по сути дела, все его институты кроме самодержавия). Также наказы дворян в УК контрастируют мнением о том, что Указ о вольности дворянства создал некий новый привилегированный землевладельческий класс. «Вольность» в том виде, как она была предоставлена дворянству, для рядового дворянина становилась «ограничительным и неудобным условием». В целом провинциальные дворяне чувствовали себя «отрезанными от государства», и практически единственной отдушиной для них оставались жалобы напрямую императрице. В любом случае, их будущее зависело не от них самих, а от Екатерины II и того пути, которым она планировала завершить «освобождение» дворянства .
Дворянство, по мнению М. Раева, наиболее «упорно и энергично» (на фоне других групп населения) отстаивало свои интересы. При этом представители всех сословий и социальных групп хотели получить с высоты престола гарантии прав собственности, заручиться защитой от произвольных арестов, насильственной конфискации имущества и от «крайне примитивной судебной процедуры». Но, по сути, ни одна группа населения, кажется, не стремилась к утверждению ни общего свода законов, ни своего рода “хартии”, определявшей права и привилегии представителей конкретных социальных групп. Правящие верхи, очевидно, «предпочитали отношения, основанные на единоличной высшей власти, рамкам законов и нагромождению обезличенных уставов». Кроме того, дебаты в УК четко показали, что «представители разных социальных групп выступали за разделение на классы и сословия соответственно их социально-экономическим функциям». В целом депутаты УК имели «совершенно “средневековую” концепцию общества, основанного на наследственном разделении функций, общества с “органической” структурой, иначе говоря, общества стабильного и гармоничного, в котором заранее устранены все источники конфликтов и смятения». Исходя из таких представлений, можно было понять, что русское общество выражало стремления, «прямо противоположные курсу на регулярное государство … по планам Петpa I». Понимание политики – даже депутатами из высших слоев – было скорее пассивным. В этой ситуации радикальным и даже «революционным» было скорее не общество, а правительство. По мнению М. Раева, Екатерина II «была удивлена тем, что открылось ей в наказах депутатов и дебатах Комиссии об Уложении». Она считала, что «нормы и методы регулярного государства, дополненные программой активного, динамичного и производительного общества, одобряются всеми просвещенными кругами русского общества», что после прихода к власти ей будет достаточно лишь «улучшения установленной системы». Многие представления, услышанные императрицей из уст самих представителей общества в 1767 г., стали для нее «откровением» .
Как пишет А. Валицкий, заседания УК «превратились в торжественные славословия императрице». Однако, со временем на заседаниях некоторые депутаты начали затрагивать вопросы, выходившие за пределы рамок «Наказа»: привилегии дворянства и купеческого сословия, проблемы крепостного права .
Как отмечает Дж. Александр, наказы депутатам варьировались от сбивчивых и противоречивых до фактически готовых, разбитых на статьи законодательных предложений. Работа общего собрания УК и частных комиссий отличалась отсутствием координации. Из-за этого работа простаивала, было много путаницы, и это раздражало Екатерину II. Императрица стремилась снять с заседаний налет пристрастности и противоречивости мнений. В основном ее «вторжения» работу УК оставались за кадром и осуществлялись через генерал-прокурора А.И. Вяземского. Очень много мнений высказывалось в УК по крепостному вопросу. Императрица осознавала взрывоопасность данной проблемы: конфликты противоположных интересов в УК грозили обострить отношения крестьян и помещиков и отрезать путь «мирных, постепенных и законных преобразований» .
Работа УК, по мнению И. де Мадариаги, воспринималась многими депутатами не как участие в судьбоносном для России событии, но лишь как новый вид обременительной государственной службы. При этом по самому своему характеру УК «не имела ничего общего с современными представительными органами, с парламентами», будучи, в сущности, институтом «старого режима», чисто консультативным органом и, строго говоря, вообще не была законодательной инстанцией. Неудивительно и то, что в ней участвовали депутаты от госучреждений. Основную часть времени работы УК, по наблюдениям И. де Мадариаги, заняло отстаивание депутатами прав своих сословий. Наиболее активны в этом плане были дворяне, многие из которых протестовали против практики возведения в дворянское достоинство по достижении соответствующего класса по Табели о рангах. Некоторые депутаты-дворяне требовали «либо введения строгих различий между дворянством но рождению и выслуженным дворянством, либо полного запрета практики возведения в дворянство, за исключением случаев личного пожалования монархом». Достаточно активно обсуждались права и свободы дворянства. С другой стороны, проблемы крепостного права затрагивались «лишь от случая к случаю». Обсуждались и подлинно новаторские для России идеи императрицы: например, планы создания новых «свободных сословий» на основе некоторых групп земледельческого населения. «Конституционные» вопросы (т.е. вопросы о форме правления в России) в УК не обсуждались. «Власть монарха не подлежала обсуждению» .
Профессор Еврейского университета в Иерусалиме Илья Серман (1913–2010) отмечает, что УК стала первым форумом в России XVIII века, на котором представители всех свободных сословий собрались, чтобы высказать и отстоять свои мнения и пожелания. При этом зачастую выступления депутатов были отмечены непримиримостью интересов (как было, к примеру, при обсуждении вопроса о праве владеть крепостными). Заседания УК, по Серману, выявили противоречие между теорией и практикой интерпретации идеи равенства, типичное для дворянства этого времени: отстаивая «естественное равенство», дворяне вполне могли оставаться на практике сторонниками крепостного права. Развернувшаяся в УК борьба между представителями разных слоев и антагонизм некоторых из них по отношению к государству не способствовали формированию единого национального сознания в сфере политико-экономических отношений .
Ц. Виттекер оценивает УК как высшую точку диалога между «законным» правителем и подданными, после которой данное взаимодействие и имидж Екатерины стали снижаться. Тем не менее, УК свидетельствовала о стремлении Екатерины II расширить средний класс и открыто обсуждать наиболее насущные современные проблемы. Причем на подобный уровень открытости для общественного мнения и стремление прийти к согласию с общественным мнением не осмеливался ни один правивший в те дни монарх Европы. Екатерина создала себе «бессмертие» и «вечную хвалу» самим фактом созыва УК .
Уложенная комиссия, по Р. Пайпсу, была «беспрецедентным событием» – форумом, где русские люди безбоязненно могли высказывать свои «обиды» и «пожелания». При этом дебаты вращались не вокруг высоких идеалов Екатерины, а конкретных тем, имевших интерес для сословий .
УК, по мнению С. Диксона, стала «ошеломляющим явлением» для России. Почти наверняка главным мотивом для ее созыва стало стремление Екатерины подтвердить легитимность своего правления. Депутаты были явно ограничены в свободе самовыражения; императрица считала, что им не хватает гражданской ответственности, способности правильно выражать свои мысли. Екатерина вела себя скорее «в манере гуманиста XVI века, чем парламентария XVIII столетия». Поэтому она уделяла повышенное внимание процедуре заседаний .
Негласным мотивом для роспуска УК, пишет П. Дюкс, «почти наверняка» было то, что она показала себя неспособной решить задачу составления нового Уложения. Кроме того, УК не выполнила пожеланий Екатерины по укреплению ее имиджа в Европе и развитию просвещения в России. Крупные проблемы (наподобие проблемы крепостного состояния крестьян) оказались на данный момент не решаемыми из-за большого разброса мнений .
Как отмечает М. Раев, УК была распущена, не оправдав ожиданий императрицы. Екатерина II резко прервала занятия УК, когда выяснилась их резко критическая направленность, ясно показали направление общественной мысли депутатов, а следовательно, по-видимому, их избирателей .
По мнению А. Валицкого, подлинной причиной роспуска УК было отклонение дебатов в ней от изначально намеченной тематики и начавшийся выход работ УК из-под контроля правящих сфер .
Итоги и значение работ УК
Практического результата от работы УК, по мнению Я. Грея, почти не было. «Это был драматический, романтический, несообразный случай в российской истории, и реформы, позже проведенные Екатериной, не имели корней в Наказе или рассуждениях депутатов [Уложенной комиссии], но были продиктованы фактами истории и развития России». Как законодательный орган, УК, по мнению Грея, «полностью провалилась», но она послужила цели Екатерины укрепить свое положение на престоле с помощью «реформаторских жестов» и попыток сорвать аплодисменты цивилизованного мира. Сложно даже сказать, отражал ли «Наказ» ее мировоззрение на тот момент, и насколько серьезно стремилась русская императрица к воплощению декларированных ею целей .
Хотя, по мнению Дж. Биллингтона, УК фактически не приняла никаких новых законов, обсуждение «Наказа» Екатерины «ввело в обиход уйму новых и едва ли не подрывных политических идей» .
По мнению П. Дюкса, УК все же внесла определенный вклад в развитие российского законодательства и страны в целом. Во-первых, она ускорила процесс кодификации законов. Во-вторых, некоторые из материалов, собранные УК, были использованы правительством при составлении новых важных законодательных актов второй половины царствования Екатерины II (например, Учреждения губерний в 1775 г., Жалованных грамот 1785 г.). В-третьих, благодаря работе УК императрица имела более четкое представление о будущих направлениях развития Империи .
УК, по мнению М. Раева, дала Екатерине II важную информацию о ее стране и подданных, помогавшую в дальнейшем законодательстве. Также очевидно воздействие УК на русское общественное мнение. У многих россиян, по Раеву, УК вызвала ошибочную надежду (или страх) по части скорых коренных изменений в политике (и это, кстати, было одной из причин Пугачевского бунта). Кроме того, «Наказ», выборы в УК и ее работа ознакомили образованную часть русского общества с преобладающими в западных странах подходами к развитию экономики, законодательства и других составляющих общественного развития. Включение «Наказа» в Полное собрание законов 1830 г. показало, что и позднейшие просвещенные бюрократы разделяли его принципы. Кроме того, многие критики политической и социальной системы в России обращались к «Наказу» с целью найти аргументы для своих реформаторских предложений. В социальном отношении УК, вскрывая разногласия в русском обществе, обнаружила «глубокие конфликты», «отсутствие единства и структуры» в русском социуме; с другой стороны – процедура выборов выявила наличие социально-психологической солидарности в отдельных частях общества, связей, основанных на единстве образа жизни, общности географического происхождения и аналогии социальных функций .
Как пишет биограф Екатерины II Джон Александр, работа УК не дала какого-либо плодотворного результата. С другой стороны, поступившие в Комиссию сотни наказов со всей России были небывалым дотоле проявлением общественного мнения. Хотя УК и разочаровала Екатерину (которая сама была отчасти ответственна за несовершенную подготовку и проведение заседаний), она обогатила императрицу неоценимым опытом и знаниями. В этом плане УК стала некоей помесью персонального триумфа императрицы и фиаско УК как учреждения .
По словам Р. Пайпса, никакого реального воздействия на русскую действительность работы УК не оказали; Екатерина позже сама назвала «Наказ» «праздной болтовней». Однако, впервые в России верховная власть сама определила принципы «хорошего правления» и дала возможность представителям публично обсудить, насколько страна соответствует этим критериям. Фактически, в 1760-егг. благодаря Уложенной комиссии в России появилось общественное мнение .
Екатерина II, по мнению С. Диксона, явно переоценила скорость и плодотворность работ УК. Практического результата работа УК почти не дала. С другой стороны, ее труды стали «колоссальным резервуаром информации», большая часть которой помогала при дальнейшей работе над екатерининским законодательством .
УК, по мнению Ц. Виттекер, несмотря на незавершенность своей работы, создала законодательный базис для дальнейшей реформаторской деятельности Екатерины II. Также достаточно глубоко в умах публики укоренился образ «законного суверена». Сотни депутатов и других членов «элиты» получили важный политический опыт. Идеи «Наказа» довольно широко распространились в обществе – в произведениях как законоведов (С. Десницкого, Я. Козельского и др.), так и литераторов, начавших тиражировать образы просвещенной императрицы – «Астреи», «Минервы» и др. .
Как пишет Дж. Хоскинг, работа УК показала Екатерине II, что вместо составления нового кодекса более насущной задачей для страны является укрепление расколотого общества. Для этого было необходимо учредить «институты, дающие гражданам возможность работать сообща, хотя бы в пределах сословий и социальных групп». Фактически речь шла о создании гражданского общества .
По мнению Р. Бартлетта, критика в адрес УК за то, что она не приняла новое уложение, несерьезна. Важнее было то, что УК сумела разработать новый подход к изменению законодательства. Некоторые результаты ее работы были по-настоящему значительны: для Екатерины это был инструмент упрочения ее политической позиции и понимания нужд разных групп населения. Работа комиссии показала, что любая группа российского населения «темна, консервативна и заботится лишь о себе». Императрица поняла, что никаких радикальных изломов в политике в ближайшее время не потребуется. Но проекты УК, которых было выработано великое множество, стали реальной основой будущего законодательства как для местного, так и общенационального уровня и весьма пригодились для последующего законодательства .
Э.К. Виртшафтер считает, что УК, при всех ее недостатках, была показателем искреннего стремления Екатерины II проконсультироваться с подданными по важнейшим вопросам. Также это был и некий просветительский эксперимент, в рамках которого граждане начали дебаты по вопросам права, справедливости, гражданских отношений и организации управления. В целом по своей представительности это было первое подобное собрание в России – вплоть до Государственной Думы начала ХХ в. Многие материалы УК (в том числе, наказы депутатам) были использованы в ходе проведения реформ 1770–80-х гг. .
Созыв Уложенной комиссии. Самым важным событием первых лет царствования Екатерины II был созыв Уложенной комиссии. Сам по себе созыв комиссии для замены устаревшего Уложения 1649 г. новым ничего оригинального не представлял – ещё предшественникам Екатерины II бросалось в глаза несоответствие норм середины XVII в. новым условиям, требовавшим законодательного урегулирования.
14 декабря 1766 г. Екатерина опубликовала указ о сочинении проекта Уложения. Екатерининская комиссия отличалась по крайней мере тремя особенностями. Первая из них состоит в том, что императрица составила специальный «Наказ», которым должны были руководствоваться депутаты при составлении нового Уложения. Вторая – екатерининская комиссия относится к самым представительным учреждениям этого рода. Третья – каждого депутата избиратели снабдили письменными наказами с изложением своих нужд.
Указ определял «обряд» избрания депутатов. От дворян и горожан предусматривались прямые выборы: от первых – по одному депутату от уезда, от вторых – от города, независимо от числа в нём выборщиков. Кроме того, по одному депутату отправляло каждое центральное учреждение: Сенат, Синод, коллегии. Для свободного сельского населения, т. е. не находившегося в крепостной зависимости от помещиков и дворцового ведомства, устанавливались трёхстепенные выборы. Право выбора депутатов предоставлялось государственным и экономическим крестьянам, а также оседлым «инородцам» – народам Поволжья и Сибири.
Депутатам предоставлялось множество льгот и привилегий, превращавших депутатскую должность в очень престижную. Депутат, «в какое бы прегрешение ни впал», освобождался от казни, пыток и телесных наказаний. Он не мог быть привлечён к ответственности без санкции императрицы, его имение подлежало конфискации только за долги.
Интерес к депутатской должности поощрялся жалованьем, выдававшимся сверх получаемого по службе. Привлекал депутатов и золотой значок на золотой цепи.
Депутатские наказы. Предполагалось, что наказы будут рассматриваться по сословной принадлежности депутатов. Но в них нетрудно обнаружить несколько общих черт. Одна из них состоит в существенном отличии от «Наказа» императрицы. Та витает в облаках, рассуждает об обществе и государстве в целом, высказывает общие суждения, в то время как депутатские наказы, из какой бы сословной среды они ни вышли, отличаются прагматизмом, приземлённостью, взглядами, не выходящими за границы уезда и города.
Вторая общая черта, образно сформулированная историком М. М. Богословским, состоит в том, что наказы – «надёжный фонограф, записавший хор провинциальных голосов». Иногда в этом хоре появлялись запевалы и солисты. В подавляющем же большинстве наказов, составители которых не имели опыта участия в общественной жизни и в формировании сословной идеологии, неординарные мысли отсутствуют.
Наказы, составленные дворянством – самой образованной частью общества, к тому же располагавшей некоторым опытом выражения сословных притязаний, – дают наиболее полный перечень его нужд.
Ни один из дворянских наказов не протестовал против крепостнического режима. Напротив, чаяния дворянства были направлены на его укрепление, расширение своего права на личность крестьянина, результаты его труда и на владение землёй. Большинство дворянских наказов считали «главнейшим изнеможением» бегство крестьян и беспомощность местной администрации в пресечении этого явления. Дворяне требовали создания в уездах сословных корпораций, предоставления им права контроля за неукоснительным соблюдением законов местной администрацией.
Составители некоторых дворянских наказов проявляли заботу о крестьянах. Боровские дворяне убеждены: «Ничто так крестьян не разоряет, как в сборе подвод, паче в работную пору». Немало жалоб было высказано в адрес рекрутской повинности. Орловских дворян беспокоило отсутствие на селе медицинской помощи: они «соболезновали о жизни человеческой, взирая на сей бедный народ, который умирает, как скоты, без всякого призрения, иногда от самой малой раны, которую можно было бы и пластырем залечить». Все наказы сетовали на обременительность не владельческих, а государственных повинностей.
Итак, дворянские наказы защищали сословные интересы дворян, требуя, чтобы их привилегиями запрещено было пользоваться представителям других сословий. В то же время дворянские наказы вторгались в жизненно важные интересы горожан – они требовали не только исключительного права владеть населёнными имениями, но и прав заниматься промышленной и торговой деятельностью, которую горожане считали своей монополией.
В свою очередь, городские наказы помимо сохранения за горожанами традиционного права заниматься торговлей и промыслами претендовали на дворянские привилегии. Подобная позиция горожан имела глубокие исторические корни: экономически слабое и столь же организационно беспомощное российское купечество издавна пользовалось доходами, предоставленными ему самодержавием. Поэтому не следует искать в городских наказах требований отменить крепостное право и изменить политическую систему. Напротив, они зарились на привилегию дворян, суть их притязаний чётко и образно выразил С. М. Соловьёв: в Уложенной комиссии раздавался «дружный и страшно печальный крик: «Рабов!».
Энергичнее всего городские наказы выступали против крестьянской торговли, которую считали главной помехой благополучию купцов. Борьбу с крестьянской торговлей наказы предлагали вести полицейскими мерами: закрыть в сёлах и деревнях торжки, конфисковать у торгующих крестьян продаваемый товар, подвергать крестьян штрафам и даже истязаниям.
Скуднее дворянских и городских оказалось содержание наказов государствен ных крестьян . Все они напоминают обычные челобитные, авторы которых проявляли заботы, не выходившие за околицу погоста или деревни. Общим для всех наказов государственной деревни являлась жалоба на «изнеможение» от подушной подати, которую им доводилось платить и за беглых, и за стариков, и за больных, и за детей.
Наказы черносошных крестьян Севера содержали два-три пункта. Более основательными были наказы однодворцев, жаловавшихся на помещиков, захватывавших у них земли, на произвол местной администрации. Жалобы на «изнеможение» от податного бремени у них на втором плане.
Самым обстоятельным изложением своих нужд отличались наказы государственных крестьян, приписанных к металлургическим заводам Урала. Основательность наказов объяснялась огромным опытом подачи челобитных, в которых они из года в год жаловались на произвол заводовладельцев и их приказчиков и на обременительность отрабатывать подушную подать на рубке дров и заготовке древесного угля.
Работа комиссии. 8 августа 1767 г. Уложенная комиссия решила императрице поднести титул «премудрой и великой и Матери Отечества». Императрица отклонила предложенный полный титул, согласившись на «Матерь Отечества».
Началась будничная жизнь комиссии с повседневными заседаниями, на которых обсуждались наказы избирателей. Императрица скрытно и пристально следила за работой комиссии, находясь на антресолях Грановитой палаты. О внимании к происходившему свидетельствуют десятки её записок маршалу комиссии А. И. Бибикову с указаниями, как вести дело.
Процедура обсуждения наказов не могла порадовать императрицу – депутаты, выполняя волю избирателей, твердили о сословных притязаниях, изложенных в наказах, нередко давая этим притязаниям подробную мотивировку. Диспуты обнаружили и сословных лидеров. Среди них выделялся депутат от ярославского дворянства князь М. М. Щербатов – образованный и блестящий оратор, представлявший интересы аристократической части дворянства. Он – решительный противник Табели о рангах, позволявшей получить дворянство, действуя пером и шпагой. Своих лидеров имели депутаты и от горожан и крестьян, но они стояли на две головы ниже Щербатова. К ним относится депутат от козловских дворян Р. С. Коробьин, выступавший радетелем крестьянских интересов, а также депутат от Рыбной слободы Алексей Попов, защищавший интересы горожан.
Уложенная комиссия заседала в Москве до декабря 1767 г., затем переехала в Петербург, где возобновила работу 16 февраля 1768 г. 18 декабря того же года маршал Бибиков объявил о закрытии Большого собрания комиссии на том основании, что начавшаяся в октябре война с Османской империей требовала присутствия депутатов либо на театре военных действий, либо в учреждениях, обслуживавших военные нужды. Историки, однако, установили, что война потребовала привлечения только 4 % списочного состава депутатов. Следовательно, война явилась лишь предлогом для роспуска Уложенной комиссии. Война закончилась, движение Пугачёва было подавлено, но Екатерина так и не возобновила общей работы Уложенной комиссии.
Значение Уложенной комиссии. Уложенная комиссия у современников, а также большинства историков пользовалась недоброй репутацией. Критики Уложенной комиссии правы в одном – она не выполнила главной своей задачи – не составила нового Уложения. И всё же должны быть отмечены три позитивных результата её деятельности.
На Уложенную комиссию помимо составления нового Уложения возлагалась задача выявить «нужды и чувствительные недостатки нашего народа». Наказы депутатов, а также их обсуждение выполнили такую же роль во внутренней политике Екатерины II, какая выпала на долю шляхетских проектов 1730 г., ставших программой действий для правительства Анны Ивановны.
Деятельность Уложенной комиссии способствовала распространению в России идей Просвещения. Роль распространителя этих идей, хотела того императрица или нет, выпала на долю её «Наказа», который переиздавался семь раз и который читали в правительственных учреждениях наравне с «Зерцалом правосудия» Петровского времени.
Третим итогом деятельности Уложенной комиссии стало укрепление положения самой Екатерины, в чём она остро нуждалась после переворота и гибели супруга. Поднесение императрице титула «Матери Отечества» являлось не чем иным, как общественным признанием её прав на трон.
Вопросы и задания
1. Что такое Уложенная комиссия? С какой целью она была созвана? 2. Назовите состав комиссии. По какому принципу проводились выборы? 3.
Выявите суть требований: а) дворян; б) горожан; в) крестьян. 4.
Охарактеризуйте результаты деятельности Уложенной комиссии. В чём её значение?