Изображение гражданской войны как общенародной трагедии в романе М. А

ИЗОБРАЖЕНИЕ ГРАЖДАНСКОЙ ВОЙНЫ. Возвыситься над каждодневным и прозреть исторические дали - значит стать властителем дум своего времени, воплотить основ­ные конфликты и образы обширного исторического периода, при­коснувшись к так называемым «вечным темам». М. А. Шолохов зая­вил о себе не только в русской, но и в мировой литературе, отразив в своем творчестве эпоху сильнее и драматичнее, чем сумели сделать это многие другие писатели.

В 1928 году Михаил Шолохов печатает первую книгу «Тихого Дона», вторую - в 1929 году, третью - в 1933-м, четвертую - в начале 1940 года. В романе-эпопее Шолохова господствует толстов­ский эпический принцип: «захватить все». На страницах шолохов­ского повествования представлены самые разные слои русского об­щества: бедные казаки и богатые, купцы и интеллигенция, дворян­ство и профессиональные военные. Шолохов писал: «Я был бы сча­стлив, если бы за описанием… жизни донских казаков читатель… рассмотрел и другое: колоссальные сдвиги в быту, жизни и челове­ческой психологии, которые произошли в результате войны и рево­люции ». В шолоховском эпосе отражено десятилетие российской ис­тории (1912-1922 годы) на одном из самых крутых ее изломов. Советская власть принесла с собой страшную, ни с чем не сопоста­вимую трагедию - гражданскую войну. Войну, которая не остав­ляет в стороне никого, калечит человеческие судьбы и души. Вой­ну, которая заставляет отца убивать сына, мужа - поднимать руку на жену, на мать. Рекой льется кровь виновных и невиновных.

В романе-эпопее М. Шолохова «Тихий Дон» показан один из эпизодов этой войны - война на Донской земле. Именно на этой земле история гражданской войны достигла того драматизма и наглядно­сти, которые дают возможность судить об истории всей войны.

По М. Шолохову, мир природы, мир людей, свободно живущих, любящих и работающих на земле, прекрасен, а все, что этот мир разрушает, ужасно, безобразно. Никакое насилие, считает автор, не может быть оправдано ничем, даже самой, казалось бы, справедли­вой идеей, во имя которой оно совершается. Все, что связано с наси­лием, смертью, кровью и болью, не может быть красивым. У него нет будущего. Только жизнь, любовь, милосердие имеют будущее. Именно они вечны и значимы во все времена. Поэтому так трагич­ны в романе сцены, описывающие ужасы гражданской войны, сце­ны насилия и убийств. Борьба белых и красных на Дону, запечат­ленная Шолоховым в романе-эпопее, исполнена еще большего тра­гизма и бессмысленности, чем события Первой мировой войны. Да иначе и быть не могло, ведь теперь друг друга убивали те, кто вме­сте рос, дружил, чьи семьи веками жили рядом, чьи корни давно переплелись.

Гражданская война, как, впрочем, и любая другая, проверяет сущность человека. Дряхлый дед, участник турецкой войны, поучая молодых, советовал: «Помните одно: хочешь живым быть, из смер­тного боя целым выйти - надо человечью правду блюсти». «Чело­вечья правда» - порядок, который веками был выверен казаками: «Чужого на войне не бери - раз. Женщин упаси бог трогать, и ишо молитву такую надо знать*. Но на гражданской войне все эти запо­веди нарушаются, еще раз подчеркивая ее античеловеческую при­роду. Ради чего совершались эти ужасные убийства? Ради чего брат шел на брата, а сын на отца? Одни убивали, чтобы жить на своей земле так, как привыкли, другие - чтобы установить новый строй, казавшийся им более правильным и справедливым, третьи - ис­полняли свой воинский долг, забыв о главном человеческом долге перед самой жизнью - просто жить; были и такие, кто убивал ради воинской славы и карьеры. Была ли правда на чьей-либо стороне? Шолохов в своем произведении показывает, что и красные, и белые одинаково жестоки и бесчеловечны. Сцены, изображающие зверства тех и других, как бы зеркально повторяют и уравновешивают друг друга.

Причем это касается не только описания самих военных дей­ствий, но и картин уничтожения пленных, мародерства и насилия над мирным населением. Правды нет ни на чьей стороне - еще и еще раз подчеркивает Шолохов. И потому так трагичны судьбы молодых людей, вовлеченных в кровавые события. Потому так тра­гична судьба Григория Мелехова - типичного представителя мо­лодого поколения донского казачества, - мучительно решающего, «с кем быть»…

Семья Григория Мелехова явилась в романе тем микромиром, в котором как в зеркале отразилась и трагедия всего казачества, и трагедия всей страны. Мелеховы были типичной казацкой семьей, обладали всеми типичными качествами, присущими казачеству, разве только качества эти проявились в них более ярко. В роду Meлеховых все своенравны, упрямы, независимы и отважны. Все они любят труд, свою землю и свой тихий Дон. Гражданская война вры­вается в эту семью, когда на фронт забирают обоих сыновей - Пет­ра и Григория. Оба они - настоящие казаки, в которых гармонич­но сочетаются трудолюбие, воинская отвага и доблесть. У Петра более простой взгляд на мир. Он хочет стать офицером, не брезгает от­нять у побежденного что-нибудь, что может пригодиться в хозяй­стве. Григорий же наделен обостренным чувством справедливости, он никогда не позволит надругаться над слабым и беззащитным, присвоить себе «трофеи», его существу противно бессмысленное убийство. Григорий, безусловно, центральная фигура в семье Меле­ховых, и трагедия его личной судьбы переплетается с трагедией его родных и близких.

Во время гражданской войны братья Мелеховы пытались отойти в сторону, но силой были вовлечены в это кровавое действо. Весь ужас заключается в том, что не нашлось вовремя силы, которая смогла бы объяснить казакам сложившуюся ситуацию: разделившись на два враждующих лагеря, казачество, по существу, сражалось за одно и то же - за право трудиться на своей земле, чтобы кормить своих детей, а не проливать кровь на святую Донскую землю. Трагизм си­туации еще и в том, что гражданская война и всеобщая разруха унич­тожала казачий мир не только извне, но и изнутри, внося разногла­сия в семейные отношения. Коснулись эти разногласия и семьи Ме­леховых. Мелеховы, как и многие другие, не видят выхода из этой войны, ведь никакая власть - ни белые, ни красные, не может дать им землю и свободу, которая необходима им как воздух.

Трагедия семьи Мелеховых не ограничивается только трагеди­ей Петра и Григория. Печальна также судьба матери - Ильинич­ны, потерявшей сына, мужа, обеих невесток. Единственная ее на­дежда - сын Григорий, но в глубине души она чувствует, что и у него нет будущего. Исполнен трагизма момент, когда Ильинична сидит за одним столом с убийцей сына, и как неожиданно прощает и принимает Кошевого, которого так ненавидит!

Но самой трагичной в семье Мелеховых, безусловно, является судьба Григория. Ему, обладающему обостренном чувством спра­ведливости, сильнее других переживающему противоречия мира, довелось испытать все колебания среднего казачества в гражданской войне. Сражаясь на стороне белых, он чувствует свою внутреннюю отчужденность от тех, кто ведет их за собой, красные также чужды для него по своей природе. Единственное, к чему он стремится всей душой, - мирный труд, мирное счастье на своей земле. Но воинская честь и долг обязывают его принимать участие в войне. Жизнь Гри­гория - сплошная цепь горьких утрат и разочарований. В конце романа мы видим его опустошенным, измученным болью утрат, без надежды на будущее.

Долгие годы критика убеждала читателей в том, что в изобра­жении событий тех лет Шолохов был на стороне революции, да и сам писатель сражался, как известно, на стороне красных. Но зако­ны художественного творчества заставили его быть объективным и сказать в произведении то, что он отрицал в своих публичных выс­туплениях: гражданская война, развязанная большевиками, разбив­шая крепкие и трудолюбивые семьи, сломавшая казачество, была лишь прологом к той великой трагедии, в которую погрузится страна на много лет.

К. Федин дал высокую оценку творчеству М. Шолохова вообще и роману «Тихий Дон» в частности. «Громадна заслуга Михаила Шолохова, - писал он, - в той смелости, которая присуща его про­изведениям. Он никогда не избегал свойственных жизни противо­речий… Его книги показывают борьбу во всей полноте прошлого и настоящего. И я невольно вспоминаю завет Льва Толстого, данный им самому себе еще в молодости, завет не только не лгать прямо, но не лгать и отрицательно - умалчивая. Шолохов не умалчивает, он пишет всю правду».

ПЛАН

Введение…………………………………………………………………….3

1. Реализм «Тихого Дона»……………...…………………………………4

2. Отражение гражданской войны в романе……………..........................8

Заключение………………………………………………………………..15

Литература………………………………………………………………...16

ВВЕДЕНИЕ

Роман-эпопея М.А. Шолохова «Тихий Дон» – это эпическое произведение о судьбе российского казачества в годы первой мировой и гражданской войн, признанное одной из вершин русской и мировой литературы ХХ века. Роман повествует о сложнейшем времени в жизни России, принесшем огромные социальные и моральные потрясения. В единстве – как это и было в действительности – трагедийного и героического начал, выраженных через драматическую судьбу казачества, заключаются главное историческое своеобразие и сила романа.

Показывая трагические события гражданской войны на Дону, писатель создал яркие, правдивые, живые образы людей, столкнувшихся в яростно-непримиримой борьбе. Людей близких, родных, отцов и сыновей, поднявших руку друг на друга. Он показал их жестокость и милосердие, душевные страдания и надежды, их души, их характеры, радости и несчастья, поражения и победы. Трагическое величие их жизни. Да и могла ли быть жизнь русских людей иной в переломную, революционную эпоху?

Целью данной работы является изучение темы гражданской войны в романе М.А. Шолохова «Тихий Дон». В соответствии с поставленной целью определены задачи исследования:

– показать реализм «Тихого Дона»;

– показать отражение гражданской войны в романе.

Совокупность цели и поставленных задач обусловили следующую структуру исследования, которая состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы.

1. Реализм «Тихого Дона»

М.А. Шолохов начал писать «Тихий Дон» в двадцатилетнем возрасте в 1925 году и завершил в 1940-м. Задумывалась книга как вполне традиционное для советской литературы повествование о жестокой борьбе за победу советской власти на Дону осенью 1917 – весной 1918 годов. Нечто подобное уже было в «Донских рассказах», составивших первую книгу писателя. Однако вскоре Шолохов отказался от первоначального замысла. И весь первый том его романа о другом: о жизни и быте донских казаков.

Краткая, но энергичная завязка сообщает об истории рода Мелеховых с середины XIX века, когда после русско-турецкой войны Прокофий Мелехов привез в хутор жену-турчанку; любил ее, носил на руках на макушку кургана, где они оба «подолгу глядели в степь»; а когда над ней нависла угроза, защищал с шашкой в руках. Так с первых страниц появляются в романе гордые, способные на большие чувства, свободолюбивые люди, труженики и воины.

В страшной сцене убийства Прокофием обидчика его жены выявляется и еще одна важная для писателя идея: защита рода, семьи, потомства. Вопреки традиции советских писателей 20-х годов изображать дореволюционную действительность цепью ужасов, Шолохов откровенно любуется казачьей жизнью. Живую реальность, правдивость изображаемым событиям большого эпического плана придают очень конкретные, сочные, полнокровные зарисовки жизни и быта казачества различных исторических периодов. Шолохов воссоздает нерушимый, косный уклад, замкнутый быт «осанистых куреней» дореволюционных лет. «В каждом дворе, обнесенном плетнями, под каждой крышей каждого куреня коловертью кружилась своя, обособленная от остальных, полнокровная, горько-сладкая жизнь».

Со всеми мельчайшими бытовыми подробностями рассказывает писатель об этой жизни обитателей куреней с ее горестями и радостями, тревогами и заботами. Красочными мазками живописует он картины покосов, народных гулянок, игр молодежи, их вольные казачьи песни про славный синий Дон.

Но Шолохов-реалист показывает и другую сторону дореволюционного казачьего быта. И тогда обнажается дикость, косность, звериная жестокость этого собственнического, замкнутого мирка. За копну сена, истоптанного быками, почти до полусмерти «запорол жену» казак, полновластный хозяин куреня. За измену «обдуманно и страшно» избивает Степан Астахов свою молодую красавицу-жену Аксинью на глазах равнодушных соседей, наблюдающих это «зрелище»: «очень даже понятно, за что жалует Степан свою законную».

Работа сдавалась без проблем в Ростове. Если есть желание приобрести – обращайтесь по e-mail:

[email protected]

Обязательно укажите в графе «тема» – курсовая/реферат, иначе сообщение будет удалено как спам.

2. Отражение гражданской войны в романе

Один из излюбленных приемов М.А. Шолохова – рассказ-предварение. Так, в конце первой главы пятой части романа мы читаем: «До января и на хуторе Татарском жили тихо. Вернувшиеся с фронта казаки отдыхали возле жен, отъедались, не чуяли, что у порогов куреней караулят их горшие беды и тяготы, чем те, которые приходилось переносить на пережитой войне».

«Горшие беды» – это революция и гражданская война, которые ломали привычный уклад жизни. В письме Горькому Шолохов отмечал: «Не сгущая красок, я нарисовал суровую действительность, предшествовавшую восстанию». Сущность событий, изображенных в романе, поистине трагедийная, они затрагивают судьбу огромных слоев населения. В «Тихом Доне» действуют более семисот персонажей, главных и эпизодических, названных по имени и безымянных; и писателя волнуют их судьбы.

В 1917 году война превратилась в кровавую смуту. Это уже не отечественная, требующая от каждого жертвенной обязанности, а братоубийственная война. С наступлением революционной поры резко меняются отношения между классами и сословиями, стремительно разрушаются нравственные устои и традиционная культура, а с ними и государство. Тот распад, что был порожден моралью войны, охватывает все социальные и духовные связи, приводит общество в состояние борьбы всех против всех, к утрате людьми Отечества и веры.

Если сравнить изображенный писателем лик войны до этого рубежа и после него, то становится заметным усиление трагичности, начиная с момента перехода мировой войны в гражданскую. Казаки, уставшие от кровопролития, надеются на его скорый конец, ведь власти «должны войну прикончить, затем, что и народ, и мы войны не хотим». Но предстоят еще долгие поиски ответа на вопрос, заданный Григорием Гаранже: «Войне чем укорот дашь? Как ее унич­тожить, раз извеку воюют?».

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Роман Михаила Александровича Шолохова «Тихий Дон» является шедевром мировой литературы. В «Тихом Доне»

ЛИТЕРАТУРА

1. Василенко Е.В. Навстречу смерти // Литература в школе, 2004. – № 5.

2. Ермолаев Г.С. Михаил Шолохов и его творчество. – СПб.: 2000.

3. Киселева Л.Ф. О значимости ключевых и доминантных основ художественного мира Шолохова для века прошедшего и настоящего // Филологический вестник Ростовского государственного университета, 2005. – № 2.

4. Ковалев В.А. и др. Очерк истории русской советской литературы. Часть вторая. – М.: 1955.

5. Огнев А. Донское солнце // Советская Россия, 2005. – № 70-71.

6. Семенова С. Философско-метафизические грани «Тихого Дона» // «Вопросы литературы», 2002. – № 1.

7. Толстой А.Н. Четверть века советской литературы. – М.: 1943.

8. Шолохов М.А. Собр. соч.: В 8 т. – М.: 1985-1986.

9. Якименко Л.Г. Творчество М.А. Шолохова. – М.: 1977.

Через хутор словно кто борозду пропахал и разделил людей на две враждебные стороны.
М. Шолохов

Гражданская война - особая война. В ней, как и в любой другой, есть командиры и солдаты, тыл и фронт, есть ужас убийства и смерть. Но самое страшное в ней то, что борьба идет между гражданами одной страны: бывшие «друзья» убивают друг друга, отец идет на сына. И нам, людям, не пережившим этого ада-, очень трудно представить себе Гражданскую войну. Для этого как раз и существует литература, чтобы погружать читателя в иной мир. А чтобы полностью передать атмосферу того времени, нужно создать произведение, в котором беспристрастно, с многочисленными подробностями, не жалея читателя, автор изобразил бы это бедствие.
Таким грандиозным романом стал «Тихий Дон» М. Шолохова.Весь ужас Гражданской войны писатель заключил во фразе, которую можно найти в «Донских рассказах»: «Безобразно-просто... умирали люди». Для Шолохова было важно запечатлеть этот поворотный и страшный этап в жизни страны, когда новое и старое вступают в непримиримую борьбу, походя затрагивая отдельные человеческие судьбы. Писатель следовал главному принципу, которым он руководствовался в своем творчестве - донести правду какой бы суровой она ни была.

Произведение поражает натуралистическими деталями, тонкой передачей состояния главных героев. Все это сделано не просто для того, чтобы изобразить Гражданскую войну, но затем, чтобы показать ее несправедливость, ужас, трагедию. Шолохов не мог и не хотел иначе изображать действительность, смягчать ее. Гражданская война - это трагедия для всего народа и совершенно неважно, сто на какой стороне. Когда отец убивает сына, сосед - соседа, друг - друга, стирается человеческий облик, люди перестают быть людьми. Изображая ужасы Гражданской войны в своем романе, писатель приходит к выводу, что это подобно варварству, аморально. В горниле этой войны гибнет не только тело, но и душа.

Один из самых запоминающихся эпизодов романа - припадок Григория Мелехова (III-VI). К этому моменту герой уже прошел Первую мировую войну и несколько месяцев Гражданской войны, измотан до такой степени, что не может смотреть в глаза ребенку. Его сознание нарушено, он мечется между красными и белыми в поисках правды, от этого Григорию тяжело вдвойне (сражения для Мелехова - единственная «отдушина», когда можно не задумываться). К тому же герой пережил потерю брата Петра, убитого своими же хуторянами.

У героя уже появилась своя манера «рубки» людей, свои хитрости. В бою он испытывает «знакомую легкость во всем теле», он уверен в себе и хладнокровен. Так было и в рассматриваемом эпизоде - бою под Климовкой.

Для Григория повседневным делом было вести в атаку казачью сотню, автор передает знакомые герою ощущения: натянутые струной поводья, свист ветра. Но вдруг появляется природа: «белое облако на минуту закрыло солнце». В Григории просыпается «необъяснимое и неосознанное» желание зачем-то «догнать бегущий по земле свет». Он словно балансирует на грани как будто между красными и белыми.Увидев, что сотня бросилась в бегство, Мелехов не останавливается, а в бешеном порыве бросается на матросов-красноармейцев. Причем Шолохов настолько тщательно расписывает положение орудий, людей, действия Григория, звуки, картины, возникшие перед глазами главного героя, что читатель просто ощущает себя на его месте. Автор использует множество глаголов, деепричастных оборотов («выправив», «вскочить», «оторвал») для передачи динамичности движений. Читатель чувствует, с какой бессознательностью действует Григорий, словно в нем проснулся «звериный» инстинкт. Только «вспышки страха» время от времени поражают его, ощущающего под шашкой «мягкое, податливое тело матроса». Эти жуткие натуралистические подробности, введенные Шолоховым, знакомят нас с военными буднями, с тем, что стало привычным для солдат, офицера Григория Мелехова. Но в этом- то как раз и состоит трагедия войны! Для людей стали привычными даже не нарушения норм морали и нравственности, а убийства - самый страшный грех.

В данном эпизоде автор показывает момент прозрения Григория, «чудовищного просветления», осознания того, что «нет... прощения». Он даже умоляет о смерти, так как осознает, что с таким душевным грузом, изувеченным сердцем жить мирной жизнью не сможет.

Действительно, сумел бы тот, прежний Григорий, чуткий, с чувством собственного достоинства, незаурядным внутренним миром, представить себе, что с легкостью будет убивать людей, граждан одной с ним страны.

Как замечает в конце рассматриваемой главы М. Шолохов, «лишь трава растет на земле, безучастно приемля солнце и непогоду... покорно клонясь под гибельным дыханием бурь». А человек впитывает в себя все. Тем и страшна Гражданская война, что ужасами своими, не укладывающимися в голове у мирного жителя, духовно калечит. А самое главное: во имя чего она ведется? Григорий Мелехов так до конца и не понял, знал только, что «у каждого своя правда», и не мог пристать ни к одному лагерю.

Хотя мы видим, что наш герой на войне был все-таки человечнее многих - загнал лошадь, чтобы спасти Ивана Алексеевича, не терпел грабежа, перевязывал раны пленным, «испытывал внутренний стыд», разговаривая с сыном Мишаткой о войне, не мог смотреть в глаза ребенку, ощущая себя запятнанным кровью.

И такой, изменившийся Григорий Мелехов, с искалеченной душой, потерявший всю свою семью, кроме сына и сестры, вышедшей замуж за «предателя» Кошевого, такой Григорий должен заново начинать мирную жизнь!

Итак, М. Шолохов в романе «Тихий Дон» показал, что трагедия Гражданской войны - это не просто сам факт убийства людей. Это страшные нарушения основополагающих человеческих устоев, закладывающихся с детства, когда убийство становится бессознательным, не влечет за собой раскаяния, вытравляет человеческое из человека.

Все произведения в сокращении этого автора Тихий Дон Поднятая целина По окончании предпоследней турецкой кампании казак Прокофий Мелехов привел домой, в станицу Вешенская, пленную турчанку. От их брака родился сын, названный Пантелеем, такой же смуглый...

Много произведений написано о насильственной коллективизации и массовом избиении крестьянства. О трагедии российского крестьянина рассказали нам книги С. Залыгина «На Иртыше», «Мужики и бабы» Б. Можаева, «Пара гнедых» В. Тендрякова, «Облава» В. Быкова...

Шолоховский роман "Тихий дон" (1925-1940 гг.) по тональности существенно отличается от «Донских рассказов», созданных автором "по горячим следам" событий гражданской войны. Взвешеннее здесь оценки, мудрее автор, объективнее повествование. Шолохов не...

Над романом «Тихий Дон» Шолохов работал с 1928 по 1940 гг. Этот роман написан в жанре эпопеи (впервые после «Войны и мира» Л.Н. Толстого). Дейст-вие этого произведения охватывает годы жизни нашей страны, ознаменованные великими событиями всемирно-исторического...

Роман-эпопея М. А. Шолохова «Тихий Дон», несомненно, является наиболее значительным и серьезным его произведением. Здесь автору удивительно хорошо удалось показать жизнь донского казачества, передать сам дух его и все это связать с конкретными историческими событиями.

Рождение известнейшего романа-эпопеи Михаила Александровича Шолохова «Тихий Дон» связано с событиями русской истории, имеющими мировое значение: первая русская революция 1905 года, мировая война 1914-1918 годов, Октябрьская революция, гражданская война, период мирного строительства вызвали стремление художников слова создать произведения широкого эпического охвата.

Характерно, что в двадцатые годы почти одновременно стали работать М. Горький над эпопеей «Жизнь Клима Самгина», А. Н. Толстой – над эпопеей «Хождение по мукам», М. Шолохов обратился к созданию эпопеи «Тихий Дон». Создатели эпических полотен опирались на традиции русских классиков, на такие произведения о судьбах народных, как «Капитанская дочка», «Тарас Бульба», «Война и мир». В то же время авторы были не только продолжателями традиций классической литературы, но и новаторами, ибо воспроизводили такие преобразования в жизни народа и Родины, которых не могли видеть великие художники прошлого. 1

Роман-эпопея «Тихий Дон» занимает особое место в истории русской литературы. Пятнадцать лет жизни и упорного труда отдал Шолохов его созданию. М. Горький видел в романе воплощение огромного таланта русского народа. События в «Тихом Доне» начинаются в 1912 году и заканчиваются в 1922, когда на Дону отгремела гражданская война. Прекрасно зная жизнь и быт казаков Донского края, будучи сам участником суровой борьбы на Дону в начале двадцатых годов, Шолохов основное внимание уделил изображению казачества. В произведении тесно соединяются документ и художественный вымысел. В «Тихом Доне» много подлинных названий хуторов и станиц Донского края. Центром событий, с которыми связано основное действие романа, является станица Вёшенская.

Первая мировая война изображается Шолоховым как народное бедствие, и старый солдат, исповедуя христианскую мудрость, советует молодым казакам: «Помните одно: хочешь живым быть, из смертного боя выйти – надо человеческую правду блюсть…» Шолохов с большим мастерством описывает ужасы войны, калечащей людей и физически, и морально. Смерть, страдания будят сочувствие и объединяют солдат: люди не могут привыкнуть к войне. Шолохов пишет во второй книге, что весть о свержении самодержавия не вызвала среди казачества радостного чувства, они отнеслись к ней со сдержанной тревогой и ожиданием. Казаки устали от войны. Они мечтают об ее окончании. Сколько их уже погибло: не одна вдова-казачка отголосила по мертвому. Казаки далеко не сразу разобрались в

1 Гордович К. Д. История отечественной литературы XX века. 2-е изд., испр. и доп.: Пособие для гуманитарных вузов. – СПб.: СпецЛит, 2000.–с.216

исторических событиях. Вернувшись с фронтов мировой войны, казаки еще не знали, какую трагедию братоубийственной войны им придется пережить в

скором будущем. Верхне-Донское восстание предстает в изображении Шолохова как одно из центральных событий гражданской войны на Дону.

Причин было много. Красный террор, неоправданная жестокость представителей советской власти на Дону в романе показаны с большой художественной силой. Многочисленные расстрелы казаков, чинимые в станицах, - убийство Мирона Коршунова и деда Тришки, который олицетворял христианское начало, проповедуя, что всякая власть дается Богом, действия комиссара Малкина, который отдавал приказы расстреливать бородатых казаков. Шолохов показал в романе и то, что Верхне-Донское восстание отразило народный протест против разрушения устоев крестьянской жизни и вековых традиций казаков, традиций, ставших основой крестьянской нравственности и морали, складывавшейся веками, и передаваемых по наследству от поколения в поколение. Писатель показал и обреченность восстания. Уже в ходе событий народ понял и почувствовал их братоубийственный характер. Один из предводителей восстания, Григорий Мелехов, заявляет: «А мне думается, что заблудились мы, когда на восстание пошли».

А. Серафимович писал о героях «Тихого Дона»: «…люди у него не нарисованные, не выписанные, - это не на бумаге». 1 В образах-типах, созданных Шолоховым, обобщены глубокие и выразительные черты русского народа. Изображая мысли, чувства, поступки героев, писатель не обрывал, а обнажал нити, ведущие к прошлому.

Работая над эпопеей «Тихий Дон», Шолохов исходил из философской концепции о том, что народ является основной движущей силой истории. Эта концепция получила в эпопее глубокое художественное воплощение: в изображении народной жизни, быта и труда казачества, в изображении участия народа в исторических событиях. Шолохов показал, что путь народа в революции и гражданской войне был сложным, напряженным, трагичным. Уничтожение «старого мира» было связано с крушением вековых народных традиций, православия, разрушением церквей, отказом от нравственных заповедей, которые внушались людям с детских лет.

Эпопея охватывает период великих потрясений в России. Эти потрясения сильно отразились на судьбе донского казачества, описанного в романе. Вечные ценности определяют жизнь казаков как нельзя более ярко в тот трудный исторический период, который отразил Шолохов в романе. Любовь к родной земле, уважение к старшему поколению, любовь к женщине, необходимость свободы – вот те основные ценности, без которых не мыслит себя вольный казак.

1 Лукин Ю. Б. Михаил Шолохов. М.: «Советский писатель», 1962. – с. 22

Жизнь казаков определяется двумя понятиями – они являются воинами и хлеборобами одновременно. Надо сказать, что исторически казачество складывалось на границах России, где были часты вражеские набеги, поэтому казаки вынуждены были с оружием в руках вставать на защиту своей земли, которая отличалась особенным плодородием и сторицей вознаграждала за вложенный в нее труд. Позднее, уже находясь под властью русского царя, казачество существовало привилегированным военным сословием, что во многом и обуславливало сохранение у казаков древних обычаев и традиций. У Шолохова казаки показаны именно очень традиционными. К примеру, с малых лет они привыкают к коню, который выступает у них не просто орудием производства, а верным другом в бою и товарищем в труде (за сердце берет описание плачущего богатыря Христони по уведенному красными Воронку). Все казаки воспитываются в уважении к старшим и беспрекословном подчинении им (Пантелей Прокофьевич мог наказать Григория даже тогда, когда под началом последнего находились сотни и тысячи людей). Казаки управляются атаманом, избираемым войсковым Казачьим Кругом, куда у Шолохова и направляется Пантелей Прокофьевич.

Но необходимо отметить, что в среде казачества сильны традиции и иного плана. Исторически основную массу казачества составляли бежавшие от помещиков из России в поисках свободной земли крестьяне. Поэтому казаки в первую очередь являются земледельцами. Необъятные просторы степей на Дону позволяли при известном трудолюбии получать хорошие урожаи. У Шолохова они показаны хорошими и крепкими хозяевами. Казаки относятся к земле не просто как к средству производства. Она для них нечто большее. Находясь на чужбине, казак сердцем тянется к родному куреню, к земле, к работе по хозяйству. Григорий, будучи уже командиром, не раз уезжает домой с фронта, чтобы повидать близких и пройтись по борозде, держась за плуг. Именно любовь к земле и тяга к дому заставляют казаков бросать фронт и не вести наступление дальше границ округа.

Казаки у Шолохова весьма свободолюбивы. Именно любовь к свободе, к возможности самому распоряжаться продуктами своего труда толкнули казаков на восстание, помимо неприязни к мужикам (в их понимании лентяям и недотепам) и любви к собственной земле, которую красные должны были передать произвольным образом. Свободолюбие казаков в какой-то мере объясняется их традиционной автономией внутри России. Исторически люди стремились на Дон в поисках свободы. И они находили ее здесь, становились казаками.

Вообще, свобода для казачества – не пустой звук. Воспитанные в полной свободе, казаки негативно воспринимали попытки посягательства на их свободу со стороны большевиков. Борясь против большевиков, казачество не стремится полностью уничтожить их власть. Казаки лишь хотят освободить свою землю. Если говорить о врожденном чувстве свободы у казачества, то следует вспомнить переживания Григория из-за ответственности перед советской властью за свое участие в восстании. Как беспокоят Григория мысли о тюрьме! Почему? Ведь Григорий не является трусом. Дело в том, что Григорий боится самой мысли об ограничении его свободы. Ему не удалось испытать какое-либо принуждение. Григория можно сравнить с диким гусем, которого пуля выбила из родной стаи и бросила на землю к ногам стрелка.

Война и мир – эти два состояния жизни человеческого сообщества, возведенные Львом Толстым в заглавную формулу его великого романа, на который ориентировал себя автор «Тихого Дона» (постоянно читал «Войну и мир» в пору обдумывания и работы над эпопеей, возил с собой и на фронт Великой Отечественной), по сути являются у Шолохова двумя главными пластами народного бытия, двумя точками человеческого отсчета. Влияние Толстого на Шолохова, особенно во взгляде на войну, отмечалось не раз, но все же у автора «Тихого Дона» - свое, углубленное понимание мирного и военного статуса жизни, идущее от большей близости к натурально-природному типу существования, корневому восчувствию бытия вообще. 1

Мировая война, революция, гражданская война у Шолохова во многом лишь сгущает до жуткого, отталкивающего концентрата то, что существует в мирном состоянии, в самой природе человека и вещей этого мира: импульсы разделения, вытеснения, страстной самости, издевательства над человеком, злобы и убийства. Мир скручивается своим жгутом противоречий и борьбы – раскалившись, вылезут они в гражданском противостоянии, дойдут до гомерического «кроворазлития», неистового взаимоистребления, полного разрушения прежнего уклада жизни. Мир и война – состояния относительного, видимого здоровья (с загнанной внутрь хроникой) и острой болезни одного организма. Диагноз обеих фаз недуга, по большому счету, один: определяется он той центральной мировоззренческой оппозицией «Тихого Дона», которую Федоров определял как родственность – неродственность, при том, что родственность есть и самое натурально глубинное и неотменимое отношение между людьми, детьми одного отца, небесного и земного, и вместе самое искажающееся, вплоть до своей противоположности, даже в теплом и сокровенном своем ядре – семье и общине.

Конечно, такое искажение достигает вопиющей степени именно в состоянии войны, особенно гражданской. Но зерна неродственности, уходящей, как указывал тот же Федоров, в самый корень падшего, смертного бытия, всходят зловещими плодами еще до войны и революции. Вспомним, как в распалении предрассудков и темных страстей была погублена бабка Григория, а дед его «развалил до пояса» того, кто пришел на его двор во главе хуторской, общинной расправы. Или как отец Аксиньи, посягнувший на нее, был зверски забит сыном и женой, как калечили и убивали друг друга в драке на мельнице казаки и тавричане, как «обдуманно и страшно» истязал

1 Якименко Л. «Тихий Дон» М. Шолохова. О мастерстве писателя. М.: «Советский писатель», 1954. – с. 34

Степан свою жену, как «ссильничал»Лизу Мохову Митька Коршунов, а позднее бесстыдно приставал к сестре… А Наталья, тихая, самоотверженная, чистая женщина, оказывается способной на сугубый грех (по христианским понятиям) – на себя руки наложить, да еще в пасхальную ночь, а позднее – пусть и в жгучей обиде на мужа за его неверность – убить собственный плод, их возможное будущее дитя: какое-то тонкое изуверство чистеньких и тихоньких! «Выхолостил мою жизню, как боровка» – выдавливает из себя Степан Григорию: вольно-невольно в своих страстях один становится поперек дороги другому, губит его. Груз такой вины центральных любимых героев романа – причем в сугубо мирных, любовных коллизиях и борьбе – тех же Григория и Аксиньи огромен.

В самое мирное время, как видим, густо идет натуральная изнанка жизни и человеческих отношений: семейные преступления, тайные ночные измывательства, ненависть к чужакам, злоба и убийства… Более того, народный, низовой герой значительно ближе к этой изнанке, чем, скажем, дворянские персонажи того же Толстого: сам быт и уклад существования намного жестче, естественнее, открытее: живут среди и рядом с животными, с природой, не знают городской гигиены, сами режут скотину, лихо дерутся, привычно избивают жен, задиристо-безжалостны друг к другу в слове… Их закалка, физическая и психическая, несравнима с чувствительностью цивилизованного, отполированного, изнеженного бытовым комфортом городского, имущего человека: и это от грязи, блох, вшей до эксцессов человеческих страстей. По порогу выносливости, душевной сопротивляемости травмам, по неприложимости ко многим из народных персонажей Шолохова нравственной нормативной линейки они столь же гибкие и пластичные, спасающие и убивающие, верные и «предательские», как сама жизнь. Моральна ли природа, порождающая и погубляющая, заботливая и равнодушная, то привечающая, то отворачивающаяся от недавнего любимца?

Вот и не ломается юная Аксинья от изнасилования ее отцом и – не забудем – его убийства близкими (что, может быть, еще страшнее), и даже ни разу, никак об этом не вспоминает – черта, отмеченная еще П. В. Палиевским 5 . А уж через какие душевные опустошения прошел Григорий! Леонов мучительно, безвыходно, на целый роман, заклинил Митьку Векшина из «Вора» на его убийстве офицера, а герой «Тихого Дона», пройдя через близкий внутренний слом (после убийства им безоружного, обуянного ужасом неминуемого конца австрийца), а затем через каскад еще более страшных вещей, через отупляющее и озверяющее привыкание к ним, через потери самых близких и дорогих людей, каждый раз отживает, находит в себе силы еще жить и чувствовать, забывать и возрождаться. На героях Шолохова – до последнего рокового смертного захвата – заживает и зарастает, почти как в самой природе, конечно не без уродливых шрамов, грубой коры, тяжелых наростов… 1

Так есть ли принципиальная разница между мирным и военным состоянием жизни? С одной стороны, вроде бы нет – только резкое усиление градуса и степени борьбы и зверства, с другой – все же есть: количество переходит в качество. Одно дело – стихийное столкновение вечных инстинктов, интересов, страстей, одно дело – межчеловеческие, индивидуальные или коллективные, драматические, трагические конфликты: они входят в какую-то общую экономию природно-смертного бытия, с его светлыми и темными сторонами. Одно дело – Григорий, зверски избивающий своего обидчика, соперника Листницкого, готовый в припадке бешеного гнева убить Чубатого или унижающего его генерала (если бы и убил, то в состоянии аффекта, как покушающаяся на себя и ребенка во чреве Наталья), или даже Митька, насилующий скучающую барышню, падкую на пряные, опасные развлечения…

Совсем другое дело – когда ненависть, злоба, а за ними убийство омассовляется, механизируется, предельно упрощается, становится привычным и холодным. Другое – бессудные расстрелы и рубки пленных, садистские подвиги того же Митьки, убивающего старух и детей, превращение крайнего страстного эксцесса (чем чаще всего является убийство в мирной жизни) в спокойное, сатанизированное ремесло, объект которого ничего не стоит, дешевле сапог и тужурки, – и пошла известная, столь расцветшая в эти годы и в полном виде представленная в романе страшная синонимика: в расход пустить, в распыл, навести решку, свести со счета, шлепнуть, кокнуть, к ногтю прижать, искрошить в дым… Как высказался мудрый народный старичок в романе, случайный попутчик Аксиньи: «Человека убить иному, какой руку на этом деле наломал, легче, чем вшу раздавить. Подешевел человек за революцию».

Как недолжное, безумное действие предстает взаимное убийство людей в бою уже в начальных сценах на фронте первой мировой. «Озверев от страха, казаки и немцы кололи и рубили по чем попало: по спинам, по рукам, по лошадям и оружию…» – жуткая бестолочь схваток потом задним числом оформляется в складные военные донесения и сводки. Такова иронически поданная история с казаком Козьмой Крючковым, первым, получившим Георгия, нимфомански раздутая на потребу ахающих столичных дам и тыловых господ (так что, слоняясь до конца войны в штабе дивизии, он удостоился еще трех крестов). «А было так, – резюмирует Шолохов в толстовском духе и тоне, – столкнулись на поле смерти люди, еще не успевшие наломать рук на уничтожении себе подобных, в объявшем их животном ужасе натыкались, сшибались, наносили слепые удары, уродовали себя и лошадей и разбежались, вспугнутые выстрелом, убившим человека, разъехались нравственно искалеченные. Это назвали подвигом». 1

1 Там же, с. 340

Первый шок от первого боя («оскаленный, изменившийся в лице, как мертвец» – таким предстает вдруг нормальный, здоровый казак), вглядывание в первые трупы, душевная хворь, «нудная нутряная боль» Григория, переживающего убийство им австрийца, а потом пошло-поехало: трупы громоздятся штабелями, человек входит в мрачную, опустошающую привычку убивать, душевно обугливается, стервенеет и особачивается, а то и познает извращенную страсть рубить и крошить «враждебную» человечину – с пылу, с жару, в пароксизме одержания демоном убийства. Шолохов постоянно подчеркивает, как физически меняются при этом люди, какой корежащий отпечаток на их лица, тело и душу накладывает война. Вот и Григорий «обрюзг, осутулился», во взгляде его «все чаще стал просвечивать огонек бессмысленной жестокости» – (а уж что говорить о других, о каком-нибудь Митьке Коршунове). Он же объясняет Наталье на ее упреки за гульбу на фронте: да, «остервились», но ведь – «на краю смерти», «Я сам себе страшный стал… В душу ко мне глянь, а там чернота, как в пустом колодезе». Вспомним, как открывают новый его, прокаленный войной облик любящие глаза Аксиньи, когда она в последний раз всматривается в лицо спящего на лесной поляне Григория: «Что-то суровое, почти жестокое было в глубоких поперечных морщинах между бровями ее возлюбленного, в складках рта, в резко очерченных скулах… И она впервые подумала, как, должно быть, страшен он бывает в бою, на лошади, с обнаженной шашкой». Аксинья только предполагает и догадывается, а мы, читатели, это видели воочию и не раз в тех ужасающе-пронзительных картинах боя, что разворачивал перед нами писатель (особенно в эпизодах, когда Григорий прибегал к виртуозным приемам неожиданной рубки неприятеля левой рукой). Один из исторических персонажей «Тихого Дона» Харлампий Ермаков, как известно, послуживший главным прототипом Григория Мелехова (в романе он действует и самостоятельно) «…смущенно отводил в сторону еще не потухшие после боя, налитые кровью, осатанелые глаза» – вот они боевые глаза, самому за них стыдно, знает, каким только что был!

Именно в братоубийственном гражданском противостоянии, железно и беспощадно подпертом идеологией, с одной стороны, а с другой – инстинктом физического выживания и защиты своего дома и благосостояния, особенно ярко, можно сказать, вопиюще обнажается вся самоубийственность и взаимоистребимость принципа «зуб за зуб», неутомимо питаемого растравленной мстительной страстностью – до последнего врага и обидчика! Шолохов не устает наглядно демонстрировать, как, разжигаясь все больше и больше, усугубляется страстная вверженность в ненависть, зло, убийство, как бьет она бумерангом ее носителей. Вот в душе вынужденного плясать под общую дудку Петро Мелехова, заискивающего перед Фоминым, «припадочно колотилась ненависть и руки корежила судорога от зудящего желания ударить, убить». При удобном случае уже никто не сдерживает ни ненависти, ни этого желания. Ожесточение, остервенение – обоюдно и оно все растет в градусе. Установка – на полное физическое уничтожение врага, нет и речи о какой-то разборке- сортировке людей, их утилизации, трансформации: «Сгребать с земли эту нечисть» и все тут! Офицер Донской армии жестко, холодно, как селекционер, подписывает окончательный приговор пленным красноармейцам: «Эту сволочь, являющуюся рассадником всяких болезней, как физических, так и социальных, надо истребить. Нянчиться с ними нечего!» То же зеркально – в мыслях и речах Мишки Кошевого: товарищество и единомыслие за счет вырубки непослушного, колеблющегося человеческого материала!

Цепь взаимных смертных обид, издевательств, жестоких отплат и новых нескончаемых счетов стягивает ткань военного пласта романа, особенно пронзительно впиваясь в таких местах, как расстрел и рубка Подтелковым и его людьми пленных Чернецова и сорока его офицеров, а затем казни уже самого Подтелкова и его отряда, убийство Петра Мелехова Мишкой Кошевым при участии Ивана Алексеевича, а затем самосудное истязание прогоняемых сквозь казачьи станицы коммунистов Сердобского полка – до кровавого месива и «нутряного животного рева», наконец, избиение их всех в Татарском, где особо отличилась жена Петра Дарья, застрелившая Ивана Алексеевича… А вот Мишка Кошевой, распаленный известием об убийстве Штокмана, Ивана Алексеевича, словами приказа Троцкого о беспощадном разорении мятежных станиц, истреблении участников восстания, устраивает рукотворный апокалипсис, акт сжигания старого мира – купеческих и поповских домов со всем их хозяйством, застреливает деда Гришака на крыльце дома Коршуновых (в свое время батрачил у них и сам Мишка, и его отец), а через несколько месяцев уже Митька Коршунов зверски вырезает остатнюю семью революционного мстителя: его мать и малолетних брата и сестру.

Разверзается страшная чреда действий – противодействий, ведущая ко все большему усилению вольтажа взаимной ненависти и смертоубийственного неистовства. Прерывает эту дурную взаимоистребительную бесконечность разве что реакция ребенка («Маманя! Не бей его! Ой, не бей!.. Мне жалко! Боюсь! На нем кровь!» – в сцене измывательств над пленными, заставляющая опамятоваться мать и некоторых женщин. Да, Григорий Мелехов, несмотря на его невольно-вольную причастность к этой чреде, непосредственным внутренним инстинктом пытается каждый раз (но, увы, чаще всего безуспешно) в моменты пароксизмов взаимного озлобления не дать развязать зловещий галоп выдирания друг у друга, по ветхозаветному закону, глаза за глаз, зуба за зуб, жизни за жизнь, да еще и с избытком, с перехлестом. Более того, именно через своего главного героя писатель подводит читателя к чувству и мысли (на деле глубинно христианским) о необходимости прервать дурную бесконечность возмездия и борьбы, идущую крещендо, сойти с принципа «зуб за зуб», остановиться, простить, забыть; начать с начала. И хотя люди и жизнь никак не дают Григорию соскочить с крутящегося огненного колеса ненависти и смертоубийства, он все равно к этому приходит в финале эпопеи: возвращается домой, выбросив оружие, на столь проблематичную милость победителя…

И мать Григория, Ильинична, смирившись перед волей дочери, перед силой обстоятельств, перешагивает через естественное отталкивание от убийцы ее старшего сына, принимает в дом столь ненавистного ей, заряженного чуждой «правдой» человека. Но постепенно, всмотревшись в него, выделяет она какие-то неожиданные его реакции (скажем, внимание и ласку к сыну Григория Мишатке) и вдруг начинает чувствовать «непрошеную жалость» к нему, когда его выматывает, гнет и мучит малярия. Вот она, великая, искупительная жалость материнского сердца к заблудшим детям этого жестокого мира! А перед смертью отдает она Дуняше для Мишки самое дорогое – рубаху Григория, пусть носит, а то его сопрела уже от пота! Это с ее стороны высший жест прощения и примирения! И Наталья, в смертельной обиде на мужа – до невозможности нести в себе и выносить его ребенка – мстящая ему и себе вырезанием живого зародыша, перед смертью прощает Григория, умирая примиренной. И неистовая воительница за Григория Аксинья берет к себе детей Натальи, согревая их любовью. И может быть, именно тут лежит какой-то высший тест качеству человека: его, во всяком случае, радикально не проходит главный представитель новой власти в романе – Мишка Кошевой, непримиримый, неостановимый в своей классовой подозрительности и мести.

1 Гура В. В. Как создавался «Тихий Дон». М.: «Советский писатель», 1989. – с. 279

Ситуация войны, испытание полной неуверенностью в будущем, разрухой, заразой, нависающей смертью в усугубленной, острой форме обнажает лик человеческой судьбы. Сняли покровы с человека – голый остался: жена генерал-майора, «благородная женщина в очках сидит, сквозь очки вошек на себе высматривает. А они по ней пешком идут <…> вшей – как на шелудивой кошке блох!» Всех окунули в грязную, вонючую, опасную иррациональную изнанку жизни, ту, которую так пытается камуфлировать городская цивилизация! 1

Подчеркивая внутреннее противоречие, конфликт в казаке между мирным землепашцем и воином (а сочетание этих двух занятий, двух человеческих типов конститутивно в нем, являет его резон быть), Шолохов выдвигает на первый план именно земледельца, наделяя своих героев неудержимым тяготением к этому столь естественному и любимому ими занятию и соответственному образу жизни. Именно на войне они особенно ностальгически оборачиваются к мирному труду на земле, представляя в воспоминании и предвосхищении то, что им более всего дорого: пахоту в степи, косьбу, сбор урожая, уход за лошадьми, хозяйственную утварь и инструмент… Для самого Шолохова времени создания «Тихого Дона» война, как уже отмечалось, совсем по-толстовски, – безумие, бессмыслица, зло, за исключением, пожалуй, того ограждения страны от турок, горцев, что и составило с самого начала смысл образования и существования казачества как такового и что нашло себе отражение в старинных песнях, так часто и проникновенно звучащих в романе. 2

Для того, чтобы написать поистине великий роман-эпопею, Шолохов не только принимал участие в боевых действиях, но и сам жил той казачьей жизнью, которую описывает в «Тихом Доне». В романе он не просто показывает события гражданской революции и мировой войны, но и говорит об их влиянии на мирный уклад жизни казаков, их семьи, их судьбы. Шолохов любил казаков и потому при вручении Нобелевской премии за роман «Тихий Дон» Шолохов говорил о величии исторического пути русского народа и о том, «чтобы всем, что написал и напишу, отдать поклон этому народу-труженику, народу-строителю, народу-герою».

1 Там же, с. 284

2 Там же, с. 298

Список использованной литературы:

1. Гордович К. Д. История отечественной литературы XX века. 2-е изд., испр. и доп.: Пособие для гуманитарных вузов. – СПб.: СпецЛит, 2000. – 320 с.

2. Гура В. В. Как создавался «Тихий Дон». М.: «Советский писатель», 1989. – 464 с.

Автора в романе по понятным причинам не названо - возмущается: "Черкнули пером и доразу спаровали с Деникиным, в помощники ему зачислили"). Подлинно историческая, не искаженная в угоду официальным версиям основа романа свидетельствует о честной позиции автора, что вызвало активное противодействие пробольшевистской критики. За Шолоховым прочно закрепилась репутация апологета кулачества и белого...

И делает его романом-эпопеей. Прошло менее ста лет, и русская литература подарила миру книгу, автор которой творчески осмыслил традиции Л. Толстого уже на новом историческом этапе. Роман-эпопея «Тихий Дон» М. Шолохова продолжил и развил толстовские традиции изображения крупных исторических событий в их преломлении в судьбах целого ряда героев. Высказывание Горького о том, что коммунизм породит...

И там, и здесь между рядами
Звучит один и тот же глас:
«Кто не за нас — тот против нас.
Нет безразличных: правда с нами».

А я стою один меж них
В ревущем пламени и дыме
И времи силами своими
Молюсь за тех и за других.
М.А.Волошин

Гражданская война — трагическая страница в истории любой нации, потому что если в освободительной (отечественной) войне нация защищает свою территорию и независимость от чужеземного агрессора, то в гражданской войне люди одной нации уничтожают друг друга ради изменения общественного строя — ради свержения прежней и установления новой государственной политической системы.

В советской литературе 20-х годов XX века тема гражданской войны была очень популярна, так как молодая Советская республика только что победила в этой войне, красные войска разгромили белогвардейцев и интервентов на всех фронтах. В произведениях о гражданской войне советским писателям было что воспевать и чем гордиться. Первые рассказы Шолохова (позже они составили сборник «Донские рассказы») посвящены изображению гражданской войны на Дону, но молодой писатель воспринял и показал гражданскую войну как народную трагедию. Потому, что, во-первых, любая война несёт смерть, страшные мучения людям и разрушение стране; а во-вторых, в братоубийственной войне одна часть нации уничтожает другую, в результате нация истребляет саму себя. Из-за этого Шолохов не увидел в гражданской войне ни романтики, ни возвышенной героики, в отличие, например, от А.А.Фадеева, автора романа «Разгром». Шолохов прямо заявлял во вступлении к рассказу «Лазоревая степь»: «Какой-нибудь не нюхавший пороха писатель очень трогательно рассказывает о гражданской войне, красноармейцах, — непременно «братишках», о пахучем седом ковыле. (...) Помимо этого можно услышать о том, как в степях донских и кубанских умирали, захлёбываясь напыщенными словами, красные бойцы. (...) На самом деле — ковыль белобрысая трава. Вредная трава, без запаха. (...) Поросшие подорожником и лебедой окопы, молчаливые свидетели недавних боёв, могли бы порассказать о том, как безобразно-просто умирали в них люди». Иными словами, Шолохов считает, что о гражданской войне надо писать правду, не приукрашивая детали и не облагораживая смысл этой войны. Вероятно, чтобы подчеркнуть отвратительную сущность реальной войны, молодой писатель помещает в некоторые рассказы откровенно натуралистические, отталкивающие фрагменты: подробное описание изрубленного тела Фомы Коршунова из рассказа «Нахалёнок», детали убийства председателя хуторского совета Ефима Озерова из рассказа «Смертный враг», подробности расстрела внуков деда Захара из рассказа «Лазоревая степь» и т.д. Советские критики дружно отмечали эти натуралистически сниженные описания и считали их недостатком ранних рассказов Шолохова, но писатель так никогда и не исправил указанные «недостатки».

Если советские писатели (А. Серафимович «Железный поток», Д.А.Фурманов «Чапаев», А.Г.Малышкин «Падение Дайра» и другие) вдохновенно изображали, как части Красной армии геройски бьются с белыми, то Шолохов показал суть гражданской войны, когда члены одной семьи, соседи или односельчане, живущие бок о бок десятилетиями, убивают друг друга, так как оказались защитниками или врагами идей революции. Отец Кошевой, белый атаман, убивает своего сына, красного командира (рассказ «Родинка»); кулаки убивают комсомольца, почти мальчика, Григория Фролова за то, что он послал в газету письмо об их махинациях с землёй (рассказ «Пастух»); продкомиссар Игнат Бодягин приговаривает к расстрелу родного отца — первого кулака в станице (рассказ «Продкомиссар»); красный пулемётчик Яков Шибалок убивает любимую женщину, потому что она оказалась шпионкой атамана Игнатьева (рассказ « Шибалково семя»); четырнадцатилетний Митька убивает отца, чтобы спасти старшего брата-красноармейца (рассказ «Бахчевник») и т.д.

Раскол в семьях, как показывает Шолохов, происходи т не из за вечного конфликта поколений (конфликта «отцов» и «детей»), а из за разных социально-политических взглядов членов одной семьи. «Дети» обычно сочувствуют красным, так как лозунги советской власти представляются им «до крайности справедливыми» (рассказ «Семейный человек»): землю — крестьянам, которые её обрабатывают; власть в стране — выборным от народа депутатам, власть на местах — выборным комитетам бедноты. А «отцы» хотят сохранить старые порядки, привычные для старшего поколения и объективно выгодные для кулаков: казачьи традиции, уравнительное землепользование, казачий круг на хуторе. Хотя, надо признать, и в жизни, и в рассказах Шолохова так бывает далеко не всегда. Ведь гражданская война затрагивает всю нацию, поэтому мотивация выбора (на чьей стороне воевать) может быть самая разная. В рассказе «Коловерть» средний брат Михаил Крамсков — белоказак, потому что в царской армии дослужился до офицерского чина, а его отец Пётр Пахомыч и братья Игнат и Григорий, казаки-середняки, вступают в красноармейский отряд; в рассказе «Чужая кровь» сын Пётр погиб в белой армии, защищая казацкие привилегии, а его отец, дед Гаврила, примирился с красными, так как всем сердцем полюбил молодого продкомиссара Николая Косых.

Гражданская война не только делает врагами взрослых членов семьи, но не щадит даже малолетних детей. В семилетнего Мишку Коршунова из рассказа «Нахалёнок» стреляют, когда он ночью торопится в станицу за «подмогой». Новорождённого сына Шибалка из рассказа «Шибалково семя» бойцы сотни особого назначения хотят убить, так как его мать — бандитская шпионка, из-за её предательства погибла половина сотни. Только слёзная мольба Шибалка спасает ребёнка от страшной расправы. В рассказе «Алёшкино сердце» бандит, сдаваясь в плен, прикрывается четырёхлетней девочкой, которую держит на руках, чтобы красноармейцы сгоряча не застрелили его.

Гражданская война не даёт никому остаться в стороне от всеобщей бойни. Справедливость этой мысли подтверждает судьба паромщика Микишары, героя рассказа «Семейный человек». Мики-шара — вдовец и отец большого семейства, к политике он совершенно равнодушен, для него важны его дети, которых он мечтает поставить на ноги. Белоказаки, испытывая героя, приказывают ему убить двух старших сыновей-красноармейцев, и Микишара убивает их, чтобы самому остаться в живых и заботиться о семерых младших детях.

Шолохов изображает крайнее ожесточение обеих враждующих сторон — красных и белых. Герои «Донских рассказов» резко и определённо противопоставлены друг другу, что приводит к схематизму образов. Писатель показывает зверства белых и кулаков, которые безжалостно убивают бедняков, красноармейцев и сельских активистов. При этом Шолохов рисует врагов советской власти, обычно не углубляясь в их характеры, в мотивы поведения, в истории жизни, то есть односторонне и упрощённо. Кулаки и белогвардейцы в «Донских рассказах» жестокие, коварные, жадные. Достаточно вспомнить Макарчиху из рассказа «Алёшкино сердце», которая разбила утюгом голову умирающей от голода девочке — сестре Алёшки, или хуторского богатея Ивана Алексеев: он «за харчи» нанял четырнадцатилетнего Алёшку в работники, заставлял парнишку работать как взрослого мужика и нещадно бил «за каждую пустяковину». Безымянный белогвардейский офицер из рассказа «Жеребёнок» убивает в спину красноармейца Трофима, который только что спас жеребёнка из водоворота.

Шолохов не скрывает, что его политические и человеческие симпатии на стороне советской власти, поэтому положительными героями у молодого писателя становятся деревенские бедняки (Алёшка Попов из рассказа «Алёшкино сердце», Ефим Озеров из рассказа «Смертный враг»), красноармейцы (Яков Шибалок из рассказа «Шибалково семя», Трофим из рассказа «Жеребёнок»), коммунисты (Игнат Бодягин из рассказа «Продкомиссар», Фома Коршунов из рассказа «Нахалёнок»), комсомольцы (Григорий Фролов из рассказа «Пастух», Николай Кошевой из рассказа «Родинка»). В этих героях автор подчёркивает чувство справедливости, великодушие, искреннюю веру в счастливое будущее своё и своих детей, которое они связывают с новой властью.

Однако уже в ранних «Донских рассказах» появляются высказывания героев, свидетельствующие, что не только белогвардейцы, но и большевики проводят на Дону политику грубой силы, а это неизбежно порождает сопротивление казаков и, значит, ещё больше раздувает гражданскую войну. В рассказе «Продкомиссар» отец Бодягин высказывает сыну-продкомиссару свою обиду: «Меня за моё ж добро расстрелять надо, за то, что я в свой амбар не пущаю, я есть контра, а кто по чужим закромам шарит, этот при законе? Грабьте, ваша сила». Дед Гаврила из рассказа «Чужая кровь» думает о большевиках: «Вторглись в казачий исконный быт врагами, жизнь дедову, обычную, вывернули наизнанку, как порожний карман». В рассказе «О Донпродкоме и злоключениях замести геля Дон продкомиссара товарища Птицына», который считается слабым и обычно не анализируется критиками, методы продразвёрстки во время гражданской войны показаны весьма откровенно. Товарищ Птицын сообщает, как лихо он выполняет приказ своего начальника — продкомиссара Голь-дина: «Иду я обратно и качаю хлеб. И до того докачался, что осталась на мужике одна шерсть. И того бы добра лишился, на валенки обо брал бы, но тут перевели Гольдина в Саратов». В «Донских рассказах» Шолохов ещё не акцентирует внимание на том, что политический экстремизм белых и красных одинаково отталкивает простой на род, но позже, в романе «Тихий Дон», Григорий Мелехов ясно выскажется на этот счёт: «Мне, если направдок гутарить, ни те, ни эти не по совести». Его жизнь станет примером трагической судьбы обыкновенного человека, оказавшегося между двух непримиримо враждебных политических лагерей.

Подводя итог, следует сказать, что Шолохов в ранних рассказах изображает гражданскую войну как время великого народного горя. Обоюдные жестокость и ненависть красных и белых приводят к народной трагедии: ни те, ни другие не понимают абсолютной ценности человеческой жизни, и кровь русских людей льётся рекой.

Почти все рассказы донского цикла имеют трагическую развязку; положительные герои, нарисованные автором с большой симпатией, погибают от рук белогвардейцев и кулаков. Но после шолоховских рассказов не остаётся чувства безнадёжного пессимизма. В рассказе «Нахалёнок» белоказаки убивают Фому Коршунова, но жив его сын Мишка; в рассказе «Смертный враг» кулаки подстерегают Ефима Озерова, когда он один возвращается в хутор, но перед смертью Ефим вспоминает слова своего товарища: «Попомни, Ефим, убьют тебя — двадцать новых Ефимов будет!.. Как в сказке про богатырей...»; в рассказе «Пастух» после смерти девятнадцатилетнего пастуха Григория его сестра, семнадцатилетняя Дунятка, идёт в город, чтобы осуществить свою и Григория мечту — учиться. Так писатель выражает в своих рассказах исторический оптимизм: простой народ даже в обстановке гражданской войны сохраняет в душе лучшие человеческие качества: благородные мечты о справедливости, высокое стремление к знаниям и творческому труду, сочувствие слабым и малым, совестливость и т.д.

Можно заметить, что уже в своих первых произведениях Шолохов поднимает глобальные общечеловеческие проблемы: человек и революция, человек и народ, судьба человека в эпоху мировых и национальных потрясений. Правда, убедительного раскрытия этих проблем в коротких рассказах молодой писатель не дал, да и не мог дать. Здесь нужна была эпопея с продолжительным временем действия, с многочисленными героями и событиями. Вероятно, поэтому следующим после «Донских рассказов» произведением Шолохова стал роман-эпопея о гражданской войне «Тихий Дон».