Портретная характеристика полководца кутузова внешняя и внутренняя.

Выдающийся русский писатель Л.Н. Толстой в самом, пожалуй, грандиозном своём произведении «Война и мир» огромнейшее место отводит историческим военным событиям и реальным историческим деятелям. Они выступают не только как маркеры эпохи и структурно необходимые персонажи, но и как средоточие идей романа. Такой фигурой, в частности, является М.И. Кутузов, главнокомандующий русской армией.

Если обратить внимание на внешность, которая описывается в произведении, то Михаил Илларионович покажется читателю каким-то простым толстым стариком: «пухлое, изуродованное раной лицо», неподходящий «орлиный нос» на нём, «огромной толщины тело, с сутуловатой спиной», «жирная шея» и «пухлые старческие руки», – всё это создаёт нелицеприятную картину. Но ведь все мы знаем, что внешность – не главное, и это полностью подтверждается на примере полководца.

Его пухлое с вытекшим глазом и шрамом лицо «становилось все светлее и светлее от старческой кроткой улыбки, звездами морщившейся в углах губ и глаз», а потому уже не казалось хоть сколько-то неприятным. Свет доброты, который хранил в себе Кутузов, побеждал внешнюю невзрачность. Это чувство мы видим в Михаиле Илларионовиче уже в эпизоде смотра в Барнау. Полководец, производя смотр, оглядывает солдат в отеческим вниманием, добрым сердцем. Он устроил этот смотр не для того, чтобы муштровать военных, но чтобы с заботой, как о сыновьях, побеспокоиться о них, постараться уберечь их от потерь, доказать иностранному командованию их неготовность.

Кутузов в любой ситуации спокоен и держится без излишних церемоний, попросту. Он не стыдится своей тучности и неловкости, не смущается, если случайно засыпает на собраниях, и всем своим видом скорее похож на простого солдата, чем на блистающего в славе полководца. В этом он близок простому крестьянскому мужику, который живёт без прикрас, однако таит в душе истинную великую мудрость.

Эту мудрость Михаил Илларионович проявляет в самые ответственные для российской армии моменты. Так, накануне решающего Бородинского сражения Кутузов не выдумывает гениальных тактик или манёвров, он просто «ничему полезному не помешает и ничего вредного не позволит. Он понимает, что есть что-то значительнее его воли…». Свою внутреннюю силу и спокойствие главнокомандующий передаёт и всем подчинённым, которые в итоге и смогли одержать хотя бы не физическую, но моральную победу над французам и добиться даже, если так можно сказать, ничьей.

Но своё главное предназначение, совершившееся благодаря его бесстрашной спокойной мудрости, Кутузов исполнил, приняв решение оставить Москву французам. Нужно было быть поистине сильным и смелым человеком, чтобы сделать такой, на первый взгляд, сумасшедший шаг. Но в этом и сказалась его народная сила, народный характер – он уберёг судьбы людей, их жизни — величайшую ценность на земле.

Михаил Илларионович Кутузов остался в истории России одним из величайших полководцев, славно послужив своей Родине, но его человеческий образ был запечатлён именно Л.Н. Толстым, и именно этот образ делает Михаила Кутузова ближе и ценнее всему русскому народу.

Император Александр I в 1805 году воевал против Наполеона на стороне Австрии. Если бы наступательные и оборонительные движения союзников были более организованными, то войны 1812 года можно было бы избежать. Летом царь отправил в австрийские земли две своих армии и назначил главнокомандующим одной из них генерала Кутузова. Образ и характеристика Кутузова в романе «Война и мир» Льва Толстого помогают увидеть причины поражения Русской армии в сражениях против французов.

Портрет Михаила Илларионовича Кутузова

Лицо фельдмаршала легко узнаваемо на исторических картинах, потому что ему пришлось потерять один глаз в турецких баталиях. Глубокий шрам придавал мужчине устрашающее выражение лица. Часто он носил черную повязку на изуродованной половине, чтобы не вызывать к себе сострадание невидящим глазом. Но шрам на виске от измайловской пули все равно оставался открытым.

Зато Кутузову свойственна была чуть заметная улыбка, превращающая его в заботливого старика. Лев Толстой часто упоминает об этой доброй, отеческой улыбке, располагающей к себе офицеров и простых солдат. Старческая одутловатость лица свидетельствовала о винных излияниях, необходимых для согрева и поднятия духа в полевых условиях.

Когда главнокомандующий прощается с Багратионом перед боем, по его щеке течет слеза из одинокого глаза. Лицо от влаги становиться мягким, выражает заботу и переживания. В конце Михаил Илларионович подставляет своему лучшему генералу щеку для поцелуя. Кутузов вел себя неприхотливо относительно быта, мог принимать генералов в расстегнутом мундире, потому что воротник жал его жирную шею.

Старик любит подремать в своем вольтеровском кресле, склонив на грудь голову, покрытую седыми волосами. Сутулость гнет его плечи книзу на седьмом десятке лет жизни, но он прекрасно держится в седле, как подобает командующему армией.

Человеческие достоинства и недостатки Кутузова

Михаилу Илларионовичу присуща доброта , он легко прощает капитана, разжалованного за хулиганство. Генерал умен и внимательный к мелочам, способный заприметить, каждую деталь формы, стоящего перед ним адъютанта. Всегда невозмутимый герой сохраняет спокойствие в критический момент в любой сложной ситуации. Всячески старается скрыть волнение и не выдать лихорадочно проносящихся мыслей в голове.

Главнокомандующий сдержан в ораторстве, особенно когда надо выступать перед всей армией. У него правильно поставлена речь, он изъясняется с изяществом, как и принято при дворе. Простой персонаж, созданный автором на основе исторических свидетельств, читатель видит, прежде всего, обыкновенным человеком. Маленькие радости интересуют его, неловкие слабости подчеркивают естественные недостатки характера.

Кутузов, как всякий любящий отец , писал письма своим детям. В свободное время он наслаждался хорошей художественной книгой и обожал скоротать вечер в обществе красивых женщин. Ему было свойственно отпускать шутки, чтобы разрядить обстановку. Шутил генерал одинаково задорно в обществе высших чинов, офицеров, солдат.

Самая важная черта характера Кутузова, по мнению автора, заключалась в том, что умел ласково разговаривать с солдатами . В его голосе звучало уважение, понимание и забота. Поглядывая на изношенные сапоги рядовых солдат, он так грустно покачивал головою, что каждому, наблюдая за стариком, становилось понятно, как тот огорчен.

В свое время генерал получил хорошее образование , его знание французского и немецкого языков вызывает уважение у Болконского. Командующий принял Андрея очень благожелательно, как сына своего старого друга, зная цену настоящей дружбе, проверенной в сражениях с врагом. Даже молодой князь хорошо знал о способности старика рыдать всхлипывая.

Кутузов часто крестился, как человек глубоко верующий полагался на силу господнюю, доверял крестному знамению. Лев Толстой восхищается боевым умением полководца, через слова автора читатель узнает, каким умным, мудрым был Старый ли Севера, как его величали враги. Но власть состарившегося генерала над армией была весьма условной. Ему приходилось в точности придерживаться предписаний, приходивших из Петербурга от военного руководства.

В создавшейся ситуации Кутузов предпочитал не вмешиваться в естественный ход событий, оставаясь при своем мнении, придерживаясь собственной точки зрения, но не имея возможности использовать свой опыт ведения сражений.

Настолько узко вырисовывал он определенные образы. В его эпопее «Война и мир», кстати, давно признанной мировым бестселлером, и упорно удерживающим это звание на протяжении целого века, такие герои, как Наполеон и, скажем, Александр Первый показаны лишь однобоко. Не стал утруждать себя Лев Николаевич описанием глубин душ двух великих противников. Наполеон у него всего лишь ненавистный, но талантливый завоеватель половины мира. А русский царь во всем слушающий влиятельное окружение интеллигент, не теряющий «свое лицо», правда, справедливости ради, стоит сказать, до поры до времени.

А вот Кутузова Толстой писал с любовью. Везде автор подчеркивает, полководец, прежде всего, человек, а потом уж военный: «Неприятель побежден. И завтра погоним его из священной земли русской, - сказал Кутузов, крестясь; и вдруг всхлипнул от наступивших слез» . Даже великим людям не чужды простые человеческие чувства. Не раз в романе фельдмаршал и слезу смахнет, и глаза вытрет, и сердце его от жалости и сострадания дрогнет. Полководец насильно втянут в военную компанию, не хочется ему проливать кровь русскую на старости лет.

Как только Кутузов появляется на страницах романа, а происходит это уже во второй части первого тома, складывается впечатление, что смотр войск (Толстой показал полководца в 1805 году в окружении свиты), проводит не столько военный, сколько добрый, пожилой администратор, живущий воспоминаниями: «Кутузов прошел по рядам, изредка останавливаясь и говоря по нескольку ласковых слов офицерам, которых он знал по турецкой войне, а иногда и солдатам. Поглядывая на обувь, он несколько раз грустно покачивал головой и указывал на нее австрийскому генералу с таким выражением, что как бы не упрекал в этом никого, но не мог не видеть, как это плохо» .

Когда же начинается Отечественная война 1812 года, читателю, уже знающему ее исход, становится страшно, как же этот древний старик (хотя тогда ему было всего 67 лет) сможет руководить войсками? Он откровенно спит на военных совещаниях. Плохо слышит и, казалось бы, совсем не думает об исходе войны. Царь принимает решения, а полководец вяло им подчиняется. Где же тот великий стратег, тактику которого до сих пор изучают все профессиональные военные? Чему научился он у Суворова? Мы ведь привыкли к другому Кутузову.

Александр Первый хотел побед, от того, зная характер самодержца, мудро молчал Михаил Илларионович, ждал своего момента. Толстой явно показывает психологическое противостояние русского царя и русского фельдмаршала. Александр стремится оставить свое имя, как освободителя русского народа, в веках, а Михаил Кутузов и победы хочет, и армию желает сохранить. Бородино, покрывшее не меркнувшей славой русского солдата, ведь было не только генеральным сражением Отечественной войны 1812 года, но и единственной настоящей битвой в ней. Кутузов был откровенно против многодневных кровопролитий.

Пассивность генерал – фельдмаршала, за Бородино ему присвоили этот титул, продолжается до тех пор, пока Александр Первый не перестает вмешиваться в управление войсками. «Старый лис» добивается своего – царь отдается полностью в его власть и специально не имеет связи с семьей, чтобы его не смогли переубедить. На военном совете в Филях Кутузов проявляет решительность, которой от него не ждал никто: «… медленно приподнявшись, он подошел к столу. - Господа, я слышал ваши мнения. Некоторые будут не согласны со мной. Но я (он остановился) властью, врученной мне моим государем и отечеством, я – приказываю отступление» . Он оставляет столицу, но сохраняет армию. И главное он добивается несмываемого для Наполеона позора – нет проигрыша в битве, есть неумелое, запуганное отступление и в конечном итоге – полная победа русского оружия.

«Дубина войны народной», сумевшей противостоять опытной и многочисленной армии сильнейшего противника не могла бы быть настолько успешной, если бы не герои того времени Денис Давыдов, Петр Багратион, Михаил Платов и другие. А не мешать им, направлять в нужное русло сумел большой военный начальник, «отец родной» русскому солдату Михаил Илларионович Кутузов. Не любил его царь, попытались очернить его действия потом, но Кутузов остался в истории мудрым, человечным командиром: «А вот что, братцы… Вам трудно, да все же вы дома; а они – видите, до чего они дошли, - сказал он, указывая на пленных. – Хуже нищих последних. Пока они были сильны, мы себя не жалели, а теперь их и пожалеть можно. Тоже и они люди…» . И при внимательном прочтении «Войны и мира» видно, что не скупился на краски Лев Николаевич Толстой, прорисовывал каждую деталь в образе народного любимца и во многом благодаря роману, мир узнал полководца, как человека, с переживаниями и страхами, сомнениями и победами.

Помимо сочинения об образе Кутузова есть и другие, связанные с Толстым:

• Образ Марьи Болконской в романе «Война и мир», сочинение
• Образ Наполеона в романе «Война и мир»

Эпопея «Война и мир» Л. Н. Толстого — величайшее произведение русской и ми-ровой литературы. Писатель дал в ней ши-рокую картину жизни русского общества в период с 1805 по 1820 год. В центре ро-мана — разгром русскими в 1812 году не-победимой до тех пор армии Наполеона. На фоне исторических событий дана хро-ника жизни трех дворянских семей — Рос-товых, Болконских и Безуховых. Но наряду с вымышленными героями в романе изоб-ражены подлинные исторические лица — Кутузов, Наполеон, Александр I, Сперан-ский и др. Воссоздавая исторические со-бытия, автор показывает истинно народ-ный характер Отечественной войны.

В отличие от отдельных исторических деятелей, например Александра, Напо-леона, думающих о славе, о власти, Куту-зов способен понять простого человека и сам по натуре простой человек. Тол-стой великолепно запечатлел некоторые черты характера великого русского пол-ководца: его глубокие патриотические чувства, любовь к Отечеству и ненависть к врагу, близость к солдату. Кутузов был связан с народом тесными духовными узами, и в этом его сила как полководца. В решающие моменты военной кампании 1812 года Кутузов ведет себя и действует как полководец, близкий и понятный ши-роким солдатским массам, как подлин-ный русский патриот.

Основным художественным приемом, который использует Л. Н. Толстой, явля-ется антитеза. Этот прием — стержень произведения, пронизывающий весь ро-ман снизу доверху. Противопоставлены философские понятия в заглавии романа, события двух войн (войны 1805—1807 го-да и войны 1812 года), сражения (Аустер-лиц и Бородино), социумы (Москва и Пе-тербург, светское общество и провинци-альное дворянство), действующие лица. Характер противопоставления носит и описание двух полководцев — Кутузова и Наполеона.

В романе Кутузов противопоставлен и немецкому генералитету, всем «пфулям», «вольцогенам», преследующим ко-рыстные цели, он во всем противостоит Наполеону. Весь облик Наполеона, ини-циатора захватнической, несправедли-вой войны, ненатурален и лжив. А образ Кутузова является воплощением просто-ты, добра и правды. Однако теория фата-лизма, которой придерживался Толстой, сказалась также и на трактовке образа Кутузова. Наряду с исторически и психо-логически верными чертами его характе-ра имеются и надуманные черты. Кутузов был гениальным полководцем, он прошел прекрасную военную школу под руковод-ством Суворова, все его операции отлича-лись глубиной стратегического замысла. Отечественная война 1812 года явилась триумфом его полководческого искусст-ва, которое оказалось выше военных за-мыслов Наполеона. В своей многогранной военной и дипломатической деятельности Кутузов проявлял глубокий и проница-тельный ум, незаурядные организатор-ские способности, использовал практиче-ский военный опыт.

Толстой изображает Кутузова как муд-рого полководца, глубоко и верно пони-мающего ход событий: не случайно пра-вильная оценка Кутузовым хода событий всегда подтверждается впоследствии. Так, он верно оценил значение Бородин-ского сражения, заявив, что это — побе-да. Как полководец он явно стоит выше Наполеона. Именно такой военачальник был нужен для ведения войны 1812 года, и Толстой подчеркивает, что после пере-несения войны в Европу русской армии потребовался другой главнокомандую-щий: «Представителю народной войны ничего не оставалось, кроме смерти. И он умер».

Антиподом Кутузова в романе является Наполеон. Толстой решительно выступил против культа Наполеона. Для писателя Наполеон — агрессор, напавший на Рос-сию. Он сжигал города и села, истреблял русских людей, грабил, уничтожал вели-кие культурные ценности, приказал взо-рвать Кремль. Наполеон — честолюбец, стремящийся к мировому господству. В первых частях романа автор со злой иро-нией говорит о преклонении перед Напо-леоном, которое возникло в высших светских кругах России после Тильзитского мира. " Толстой характеризует эти годы как «время, когда карта Европы перерисовы-валась разными красками каждые две недели», и Наполеон «уже убедился, что не нужно ума, постоянства и последова-тельности для успеха». С самого начала романа Толстой ясно выражает свое от-ношение к государственным деятелям той эпохи. Он показывает, что в поступ-ках Наполеона, кроме прихоти, не было никакого смысла, но «он верил в себя, и весь мир верил в него».

Если Пьер видит в Наполеоне «величие души», то для Шерер Наполеон — вопло-щение французской революции и уже по-этому злодей. Юный Пьер не понимает того, что, став императором, Наполеон предал дело революции. Пьер защищает и революцию, и Наполеона в равной ме-ре. Более трезвый и опытный князь Анд-рей видит жестокость Наполеона и его деспотизм, а отец Андрея, старик Болкон-ский, сетует, что нет Суворова, который показал бы французскому императору, что значит воевать.

Каждый персонаж романа думает о На-полеоне по-своему, и в жизни каждого ге-роя полководец занимает определенное место. Надо сказать, что и по отношению к Наполеону Толстой был недостаточно объективен, утверждая: «Он был подобен ребенку, который, держась за тесемочки, привязанные внутри кареты, воображает, что он правит». Но Наполеон в войне с Россией не был бессилен. Он просто оказался слабее своего противника — «сильнейшего духом», по выражению Тол-стого.

Писатель рисует Наполеона, знамени-того полководца и выдающегося деятеля, как «маленького человека» с «неприятно-притворной улыбкой» на лице, с «жирной грудью», «круглым животом» и «жирными ляжками коротеньких ног». Наполеон предстает в романе как самовлюблен-ный, самонадеянный властитель Фран-ции, упоенный успехом, ослепленный славой, считающий себя движущей си-лой исторического процесса. Безумная гордость заставляет его принимать ак-терские позы, произносить напыщенные фразы. Всему этому способствует рабо-лепие окружения императора. Наполеон Толстого — «сверхчеловек», для которого имеет интерес «только то, что происходило в его душе». А «все, что было вне его, не имело для него значения, потому что все в мире, как ему казалось, зависело только от его воли». Не случайно слово «я» — лю-бимое слово Наполеона. Насколько Ку-тузов выражает интересы целой нации, настолько Наполеон мелок в своем эгоцен-тризме. Сопоставляя двух великих полко-водцев. Толстой делает вывод: «Нет и не может быть величия там, где нет простоты, добра и правды».

Между тем Л. Н. Толстой всюду стре-мится отметить, что Кутузов был лишь мудрым наблюдателем событий, что он ничему не мешал, но и ничего не органи-зовывал. В соответствии со своими исто-рическими взглядами, в основе которых лежало отрицание роли личности в исто-рии и признание извечной предопреде-ленности исторических событий, автор раскрывает образ Кутузова как пассив-ного созерцателя, являвшегося якобы лишь послушным орудием в руках Прови-дения. Поэтому у Толстого «Кутузов пре-зирал ум и знание и знал что-то другое, что должно было решить дело». Это дру-гое — «старость» и «опытность жизни». Князь Андрей при встрече с Кутузовым заметил, что у него осталась лишь «одна способность спокойного созерцания со-бытий». Он «ничему полезному не поме-шает и ничего вредного не позволит». По мнению Толстого, Кутузов руководил только моральным духом войска. «Долго-летним военным опытом он знал и стар-ческим умом понимал, что руководить сотнями тысяч человек, борющихся со смертью, нельзя одному человеку, и знал, что решает участь сражения не распоря-жения главнокомандующего, не место, на котором стоят войска, не количество пушек и убитых людей, а та неуловимая сила, называемая духом войска, и он сле-дил за этой силой и руководил ею, на-сколько это было в его власти». Все это высказано с намерением принизить орга-низаторскую роль Кутузова в Отечествен-ной войне. Кутузов, разумеется, прекрас-но понимал, что все из перечисленных элементов играют свою (в зависимости от обстоятельств) большую или меньшую роль в войне. Иногда это место, иногда вовремя отданное распоряжение главно-командующего, иногда превосходство в вооружении.

Однако мощный реализм Толстого не-редко преодолевает путы фаталистичес-кой философии, и на страницах романа появлялся Кутузов, полный кипучей энер-гии, решимости, активного вмешательст-ва в ход военных действий. Таким мы видим Кутузова, когда потрясенный рас-сказом князя Андрея о бедствиях Рос-сии, «с злобным выражением лица» он говорит по адресу французов: «Дай срок, дай срок».

Таков Кутузов и в Бородинском сраже-нии, когда немец Вольцоген, холодным умом и сердцем равнодушный к судьбе России, докладывает ему, по поручению Барклая-де-Толли, что все пункты русских позиций в руках неприятеля и что войска бегут. А какова энергия, решимость, сила гениальной проницательности Кутузова на военном совете в Филях, когда он отдавал приказ об оставлении Москвы во имя спа-сения России и русской армии! В этих и не-которых других эпизодах романа перед на-ми подлинный полководец Кутузов.

Можно сказать, что образ Кутузова са-мый противоречивый в романе, потому что художественные описания Толстого противоречат его философским взглядам. В одних мы видим Кутузова пассивным созерцателем, в других — истинным пат-риотом, подлинным полководцем. Но, не-смотря ни на что, «Война и мир» — увле-кательное произведение. Толстой много рассуждает о человеке вообще, как о не-кой абстракции, лишенной каких-либо сословно-классовых, национальных и вре-менных признаков. И как бы писатель ни доказывал, что все случилось по воле Провидения и что личность не играет ни-какой роли в истории, время показало, что Кутузов действительно гениальный полко-водец, и его роль в исходе Отечественной войны велика.

Роман Толстого “Война и мир” - глубочайшее постижение социального общественного развития, философии, истории. Предметом художественного исследования является в нем роль выдающейся личности. Закономерно, что на страницах книги мы видим множество реальных исторических фигур: Наполеона, Александра I, Багратиона, Сперанского, Кутузова...

В многочисленных философских отступлениях Толстой решительно отстаивает провиденциализм - учение, объясняющее ход исторических событий волей провидения, Бога. Все-таки нельзя игнорировать религиозный аспект взглядов великого мыслителя. Иначе не понять и той роли, которую сыграли в истории человечества два антипода - Наполеон и Кутузов.

Выдвижение на политическую арену того или иного деятеля - это, по мнению Толстого, историческая необходимость. Важно то, в какой степени остается человек верен своему предназначению, высшему духовному началу в самом себе. Бесполезно противиться естественному ходу событий, бесполезно пытаться исполнять роль гения, вершителя судеб человечества. Так, Наполеон склонен к театральным эффектам, к самолюбованию. Он утрачивает дух правды, простоты и добра. Для него люди на поле сражения - это только шахматные фигуры. Однако реальная история оказывается сложнее шахматной партии. Позорное бегство французского императора из России - наглядное тому подтверждение. . .

Видное место в романе “Война и мир” занимает образ народного полководца Кутузова. Внешний облик его чем-то напоминает портреты простых русских солдат. Кутузов остается самим собой и на военном совете, и на поле боя. В нем нет театральности, ложной торжественности. Он отлично знает и понимает настроение армии. Смотр полка в Браунау проводится с одной лишь целью - показать союзникам, что русские войска устали. В свою очередь, приказ Багратиону начать Шенграбенское сражение мало напоминает язык субординации и устава. Кутузов провожает четырехтысячный русский отряд “на великий подвиг”. И он жалеет тех, кто неизбежно погибнет в неравной схватке с французами. Погибнет ради спасения армии. Вспомним и другой эпизод - Аустерлицкое сражение. Кутузов не торопится выполнить приказ императора о вводе войск в бой. Полководец отлично понимает, что боевой дух солдат низок и на победу надеяться не приходится. И это провидческое чувство не обманывает его.

Война 1812 года выдвигает фигуру Кутузова в первый ряд крупнейших военных деятелей эпохи. Избрание его главнокомандующим закономерно. Именно на чувстве патриотизма, “которое более или менее смутно испытывали все, и основано то единомыслие и общее одобрение, которое сопутствовало народному, противному придворным соображениям избранию Кутузова в главнокомандующие”.

Бородинское сражение - один из кульминационных моментов войны с французами. От исхода его зависит очень многое. Как же ведет себя Кутузов? “Он не делал никаких распоряжений, а только соглашался или не соглашался на то, что предлагали ему”. Странное поведение для полководца, но в этой кажущейся пассивности проявляются глубокий ум, знание ситуации. Кутузов уверен, что “решают участь сражения не распоряжения главнокомандующего, не место, на котором стоят войска, не количество пушек и убитых людей, а та неуловимая сила, называемая духом войска, и он следил за этой силой и руководил ею, насколько это было в его власти”. Следовательно, нельзя считать Кутузова пассивным созерцателем. Об этом же свидетельствуют и проницательные мысли Андрея Болконского о русском главнокомандующем: “Он все выслушает, все запомнит, все поставит на свое место, ничему полезному не помешает и ничего вредного не позволит. Он понимает, что есть что-то сильнее и значительнее его воли - это неизбежный ход событий, и он умеет предвидеть их, осмыслить их значение, и в силу этого отречься от участия в них, от своей личной воли, направленной на ситуативно правильное”.

Все поведение Кутузова во время войны с французами - подчинение себя самого и русской армии “неизбежному ходу событий”. Совет в Филях, решение оставить Москву (вопреки воле императора) - важнейшие вехи биографии героя. В эпизодах полководец показан старым, немощным человеком. Может показаться, что принятие решения оставить историческую столицу государства - плод малодушия, результат роковой ошибки. Так думают и некоторые из русских генералов. Но они ошибаются. Кутузов по-настоящему мудр. Захват Москвы врагом становится не триумфом, а тяжким поражением деморализованной армии французов.

Говоря о Кутузове, следует упомянуть еще две его существенные черты - религиозность и способность к состраданию. Эти качества сближают главнокомандующего с другими героями войны 1812 года. Вспомним сцену молебна перед Бородинским сражением. Толстой показывает религиозное единение русских людей. Кутузов “с детски наивным вытягиванием губ приложился к иконе... поклонился, дотронувшись рукой до земли. Генералитет последовал его примеру; потом офицеры, и за ними, давя друг друга, топчась, пыхтя и толкаясь, с взволнованными лицами, полезли солдаты и ополченцы”. Связь между этой сценой и победой на Бородинском поле несомненна...

Во время панического бегства французов из России Кутузов всячески удерживает русские войска от бесполезных атак.. Мстительность чужда и простому русскому солдату, и главнокомандующему. После Красненского боя Кутузов жалеет пленных французов:

“Пока они были сильны, мы их не жалели, а теперь и пожалеть можно. Тоже и они люди”. И эти слова старого полководца находит отклик в сердцах русских...

В финале романа “Война и мир” Толстой говорит о смерти Кутузова: “Представителю русского народа, после того как враг был уничтожен, Россия освобождена и поставлена на высшую степень своей славы, русскому человеку, как русскому, делать больше нечего. Представителю народной войны ничего не оставалось, кроме смерти. И он умер”.

В романе “Война и мир” образ Кутузова не сводится лишь к каким-то “полководческим доблестям”: мужеству, умению руководить войсками на поле боя и т. п. Нет! У Толстого все глубже и тоньше. Величие Кутузова в том и заключается, что он не пытается противиться естественному ходу событий, “понимает, что есть что-то сильнее и значительнее его воли...”